7. Vía de la aclimatación del islam

En contra de los tópicos panegíricos, la realidad histórica desvela que los imperios del islam no brillaron, precisamente, por haber sido espacios de paz y tolerancia. Pero es innegable que, aparte de establecer un régimen político, el islam incluye también una religión y muchas personas han encontrado en él una sintonía con su experiencia espiritual interior, y lo viven como algo valioso, que da sentido a su existencia. Lo que ocurre es que esa dimensión de espiritualidad, presente en todas las religiones e incluso en ciertas filosofías e ideologías, no basta por sí misma para garantizar el valor de las formulaciones especificadas en sistemas de creencias, códigos morales y rituales. Cuando el creyente lo da por descontado y no quiere dudar, aunque se tropiece con manifestaciones concretas muy objetables, entonces tiende a cerrar los ojos ante todo lo negativo y, mediante una fortísima represión inconsciente, despliega en su mente una fantástica idealización: genera el relato de un islam maravilloso, de las mil y una mitificaciones. El estudioso ha de recurrir a los métodos de la sospecha.

Así, encontramos presentaciones idílicas y espiritualistas, como la que resume Don Belt: «La paz es la esencia misma del islam (...) El significado de los versículos que prescriben el yihad contra los enemigos de Dios es para la mayoría de los intérpretes del Corán el ‘esfuerzo’ o la ‘lucha’ interior que debe librar cada individuo en la búsqueda de la iluminación y la pureza espiritual» (Belt 2002, pág. 38-39). No sé si debe sorprendernos que este enfoque mirífico sea frecuente en Europa, en ciertas obras dirigidas al público no musulmán, por ejemplo, en autores como el pensador francés Roger Garaudy (Promesas del islam, 1981, y Los integrismos, 1990); la teóloga británica Karen Armstrong (El islam, 2000a, Las raíces del fundamentalismo en el judaísmo, el cristianismo y el islam, 2000b, y Mahoma. Biografía del profeta, 2006); o el teólogo Juan José Tamayo (Islam. Cultura, religión y política, 2009).

Volvamos a hacer una breve gira por algunos sitios islámicos de Internet, bien pertrechados de material digital para el adoctrinamiento, con el fin de percibir cómo se utiliza el lenguaje y el diseño para dar una imagen embellecida, épica, modernizada, edulcorada, lenificada y seductora. En la página de Nur Islam, aleccionan sobre la esencia del islam y expresan lo más sublime sobre la perfección divina del sagrado Corán: «Ningún intérprete, por cultivado y experto que sea, podrá jamás transmitir, en lengua alguna, la fuerza espiritual y el encantador atractivo del Corán. El Corán es –y así lo hizo Dios– inimitable; y queda muy lejos, de la imaginación y de la energía humana, producir nada semejante» (consúltese este enlace).

La página de Islamgurea coloca, en su frontispicio, una definición clásica, tachonada con tópicos progresistas: «El Islam es un sistema ético‑moral‑global cuyos fines se resumen en promover el bien y la virtud, y erradicar el mal y la depravación, en vías de un auténtico desarrollo humano en todas las facetas de la vida y en equilibrio con la naturaleza. Por eso los musulmanes sabemos que el Islam es la mejor alternativa para todos y todas» (véase este enlace).

La Junta Islámica de España ofrece, en su presentación, ¿Quiénes somos?, el sumario de un programa liberal. Pero, a todas luces, ha olvidado mencionar una sola palabra sobre el mensaje específico de ese islam «universalista» y cómo se aterriza en la práctica (para eso, habrá que atender a sus actuaciones): «Las líneas de trabajo seguidas por Junta Islámica se han caracterizado por impulsar el desarrollo de la libertad de conciencia, propiciando espacios comunes de encuentro e intercambio sobre temas de interés social, económico, cultural y religioso, abiertos a todas las personas, entidades e instituciones de la sociedad» (tomado de esta página).

Islam en línea da una faz política y religiosamente correcta (mientras destaca su profusa publicidad de viajes a Marruecos). Facilita recursos islámicos, entre ellos para la formación infantil. Entre sus capítulos de portada, se encuentran enlaces que desarrollan temas tales como: el estado islámico como modelo de igualdad, justicia y derechos humanos; el «amor del profeta Muhammad hacia los niños»; los derechos y libertades de la mujer en el islam; las revelaciones científicas coránicas, por ejemplo, los «datos embriológicos en el sagrado Corán»; el islam y la salud, con una demostración de «la nocividad de la carne de cerdo»; unas lecciones de cristología coránica contra el Jesús del cristianismo; el «pacifismo del islam» según el verdadero significado de la yihad (consúltese este enlace).

La Unión de Mujeres Musulmanas de España pone a la vista su idea fundacional: «La necesidad de recuperar y promover el protagonismo que el Islam otorga a las mujeres, rescatando los fundamentos de complementariedad de los géneros, así como la igualdad en derechos y obligaciones entre mujeres y hombres que las Sagradas Escrituras y Allah reconoce». Parece incuestionable que estas ideas expresan aspiraciones igualitarias y emancipadoras de las autoras. El problema es que, en las fuentes del islam, no hay nada de eso que recuperar. Todo lo contrario. Deberían empezar por reconocer, honradamente, que se trata de planteamientos ilustrados de la modernidad, del todo ajenos al modelo islámico de mujer, tanto en las fuentes islámicas como a lo largo de la historia, lo cual, en consecuencia, exige una revisión a fondo (véase el enlace).

En El Sendero del Islam, nos saludan abiertamente con una presentación de sus fines y su simbología peculiar:

«Bienvenidos a la página principal del sitio El Sendero del Islam publicación del Centro de Altos Estudios Islámicos, entidad creada y dirigida por el imán Mahmud Husain, que tiene como objetivo la difusión de la doctrina islámica para los hispanoparlantes, basándose en los métodos más tradicionales establecidos.

En este sitio encontrarán las enseñanzas más simples como también las más profundas sobre esta forma de vida Revelada.

El símbolo de nuestra comunidad son la espiga, la rosa y la espada. La espiga, alimento del espíritu; la rosa blanca, pureza y belleza que manifiesta el Amor del que todo lo une en la elevación del desapego a lo inferior, hacia la Luz eterna; la espada, esfuerzo y lucha interior espiritual, que todo lo ofrece por sí mismo con el Poder y la Fuerza infinitas de lo Santo. Los tres símbolos son uno solo y el mismo, como Unidad que se manifiesta en el significado de la Realidad» (tomado de esta página).

Aquí, se dan idealmente la mano la revelación y la metafísica, pero al menos nos advierten de que el islam que vamos a encontrar es el «basado en los métodos más tradicionales». En el plano de la política, con palabras igual de floridas, nos predican el dogma de que solo el Estado islámico aporta y enarbola la realización de la justicia, en grado sumo.

La edulcoración de las creencias coránicas y la falaz idealización del islam, como religión espiritual, junto con el diplomático encubrimiento de las prácticas personales, sociales y políticas asociadas, lleva consigo, indefectiblemente, una exaltación y divinización del libro del Corán. El mismo proceso de mitificación y mistificación se aplica a la idealización de la figura de Mahoma como «mensajero de Dios» y como modelo cabal de hombre perfecto, adornado con todas las virtudes y despojado, por cierto, de buena parte de las facetas más hoscas que relatan las fuentes. Finalmente, podemos desvelar cómo han elucubrado una estilización de la idea de Alá, como Dios clemente y misericordioso, poniendo sordina a las más abundantes aleyas coránicas en las que aparece como amenazador, castigador y terrorífico. El tipo de presentación más habitual pone de manifiesto una especie de duplicidad recurrente, que acaba traicionándose a sí misma. Como si cada afirmación o imagen significara dos cosas diametralmente opuestas: en el plano intelectual, camufla un doble sentido (de modo que el visitante no advierta el verdadero significado); y en el moral, utiliza un doble rasero (al final, solo quienes se someten a la ley islámica son dignos de respeto o tratados con equidad). Sugiramos algunos ejemplos: la denominación «religión de paz» puede ocultar una actitud hostil o, incluso, el propósito de la yihad contra las otras religiones; la expresión «en la senda de Alá» suele disimular su significado de conquista del mundo para el islam; la palabra «tolerancia» se hace compatible, tácitamente, con la exacción y la humillación de los judíos y cristianos; el concepto de «martirio» se superpone a la acción del terrorista suicida que comete un asesinato indiscriminado; el lema de la «igualdad de la mujer» quizá esconde la privación de derechos y la poligamia. Etcétera. El resultado es el encubrimiento sistemático de lo que realmente supone el orden islámico, tras un andamiaje de eufemismos.

2. La intangibilidad de la figura de Mahoma y del Corán

Desde la óptica de ese caleidoscopio en el que se ven imágenes tan dispares, según el ojo de quien mira, ¿qué decir de la figura de Abu l-Qasim Ibn Abdallah, Mahoma? Hay incontables biografías, comenzando por la primera, canónica, que data de un siglo después de la muerte de Mahoma: La vida del mensajero de Alá, la sira por antonomasia, escrita por Ibn Ishaq (a mediados del siglo VIII, que se ha conservado inserta en la obra de Ibn Hisham, 2004). Tiene el mérito de contar las facetas más espinosas de la personalidad y la actividad del biografiado (1).

Entre las más recientes, encontramos demasiadas hagiografías, más que biografías, que sitúan a Mahoma por encima de todos los grandes hombres de la humanidad, con la consiguiente idealización del personaje y falseamiento de la historia. En películas como El mensaje (1977), protagonizada por Anthony Quinn en el papel de Mahoma (y financiada por Muamar el Gadafi), no es solo el rostro del personaje lo que se oculta. En la miniserie Islam. Imperio de fe (Gardner Films Inc., 2000) se ofrece un cuento épico-pueril, con aires de las mil y una noches, plagado de tópicos. Y no digamos nada de las inefables vidas de santo y héroe, divinizado en la práctica, con las que uno se topa, por doquier, en las páginas islámicas de Internet.

En cuanto a los libros, no son solo autores musulmanes los que se afanan en la glorificación de Mahoma, describiendo una figura históricamente sesgada y en última instancia mendaz. Es lo que ocurre en el planteamiento que sostiene la teóloga británica Karen Armstrong, en su libro, ya citado, Mahoma. Biografía del profeta (2006), tan encomiástica que lo considera «un profeta para nuestro tiempo»; y de manera parecida el teólogo español Juan José Tamayo, en el capítulo 3 de su libro, también mencionado, Islam. Cultura, religión y política (2009), donde emula a la Armstrong. Así corren el riesgo de agregar sus voces al coro de los mitificadores y a la latría de facto «de uno de los hombres más excepcionales de la historia». En un sentido diametralmente opuesto, apunta la semblanza de Mahoma con la que concluye Ibn Warraq su Por qué no soy musulmán (1995, págs. 319-327), o el libro de Robert Spencer La verdad sobre Mahoma (2006). Ambos hacen más justicia a los hechos históricos conocidos a través de las fuentes islámicas (2). Al leer unas biografías y otras, el problema es que no todo puede ser igualmente verdad. Ni cualquier método es válido. Ni se le puede justificar todo, para lucubrar una representación sublime de Mahoma, sumo ideal humano y dechado de perfección, a quien el buen musulmán debe imitar. Tal exaltación, mirada fríamente, se parece mucho a una especie de delirio, de ebriedad intelectual inducida por el entusiasmo religioso, o una simple muestra de credulidad, tan grande como irremediable.

En realidad, no se sabe nada de Mahoma por ninguna fuente independiente, sino solo por las fuentes islámicas. Aun así, estas, que lo veneran como profeta, también lo presentan como un hombre y, como tal, falible. El propio Corán reconoce indirectamente la pecabilidad del mensajero: «Alá te ha perdonado...» (9,43). Pero no podemos pensar que la falibilidad se reduzca a algunos fallos o debilidades. Las indudables dotes del personaje y la especial protección de Alá no bastan para convalidar y dar por buenos todos sus comportamientos. Será imprescindible considerar la época histórica y el abismo entre el contexto de entonces y el de ahora. Pero no deja de parecer verosímil que hoy, en cualquier país democrático, una persona que llevara a cabo determinadas acciones, como algunas que están atestiguadas en el Corán, los hadices y la sira, podría ser imputado por graves delitos. Porque, salvando el anacronismo y sabiendo que estamos imaginando una ficción, así se enjuiciarían actuaciones tales como el asalto a mano armada contra caravanas y enclaves tribales; el perjurio por ruptura de pactos ratificados; el genocidio de todos los varones judíos (entre setecientos y novecientos) de la tribu Banu Quraiza, en Medina; el tráfico de esclavos con los hijos de los vencidos; la apología reiterada de la persecución ideológica, en los llamamientos a la guerra contra los miembros de otras religiones; la inducción al asesinado de oponentes políticos, como en los de Ka'b al-Ashraf, Abu Afak, Asma bint Marwan y Sallam Ibn Abu al-Huqayq; la violación en el caso de María la Copta; algo que hoy se llamaría pederastia, en el caso de Aisha; la poligamia; etc. Todo esto se encuentra documentado en Ibn Ishaq (en Ibn Hisham 2004, citado en Elorza, Ballester y Borreguero 2005). Más aún, no sería de extrañar que su organización, tal como se comportaba, fuera puesta fuera de la ley y proscrita como asociación de malhechores o como secta destructiva. He dicho que esta forma de juzgar las cosas es una ficción, solo una conjetura anacrónica e imposible, aunque los hechos antiguos sean verídicos. Ahora bien, ¿qué pensaremos ante la evidencia de que hay seguidores actuales dispuestos a emular aquellos comportamientos? No parece sensato mirar a otra parte, mientras muchos no vacilan en buscar justificación a todo, punto por punto, e inventan toda clase de recursos sofisticados para exculpar (3) lo que sea y, si llega la ocasión, acabar considerando como excelsa virtud lo que no es más que una atrocidad moral.

Y es que nuestra mentalidad normal, moldeada culturalmente por el cristianismo, dista mucho de la normalidad musulmana. Lleva razón el autor que escribe la introducción a un Corán en francés:

«Al imaginario occidental le resulta imposible asociar la espiritualidad con imágenes de violencia, venganza y sensualidad. Un profeta que confiesa que le gustan por encima de todo las mujeres, los perfumes y los caballos, que permite masacres -aunque le guste también mucho la oración–, tiene pocas probabilidades de atraer la adhesión de una mentalidad moldeada por siglos de tradición evangélica. El ejemplo de un Mahatma Gandhi o el de un Dalai Lama se valoran en Occidente porque encarnan una espiritualidad universal que privilegia la no violencia y la compasión. Mahoma lo tendrá siempre muy difícil para ser considerado por los no musulmanes como un auténtico hombre de Dios» (enlace).

Es comprensible que, también a algunos seguidores de Mahoma, más despiertos, les resulte penoso o traumático el descubrir la catadura moral y política de aquel al que creen como el definitivo mensajero de Dios y que se les propone como prototipo impecable del musulmán. En su descargo, concedamos que el personaje vivió en otros tiempos, lejanos y revueltos, absolutamente anacrónicos para nuestra mentalidad actual. Pero, entonces, ¿no será igualmente anacrónico, para nuestros días, el mensaje anunciado en aquellas agitadas circunstancias?

Por último, otra idealización, aún más esencial, es la que se plasma en la idea de Dios, con los rasgos peculiares que lo invisten como Alá, concebido como creador y mantenedor de cuanto acontece en el universo, omnisciente y omnipotente, pero, sobre todo, como legislador de los preceptos a los que ha de atenerse la vida de los musulmanes. Si analizamos el Corán, lo más definitorio de la idea de Dios en la religión islámica no es tanto su abstracta unidad y unicidad, ni los atributos de clemente y misericordioso con los que se le alaba al principio de cada sura, ni los noventa y nueve nombres con los que Mahoma designa a Alá. Lo verdaderamente peculiar reside en el carácter, las actitudes que manifiestan sus palabras, sus juicios severos sobre el bien y el mal, sus órdenes inapelables, sus premios y castigos predestinados. Muestra un perfil antropomórfico tomado de la Biblia hebrea, incluidos los pasajes más crueles de la Torá, pero proyectado aún más allá en forma de odio y de guerra contra los no creyentes (véase Corán 2,193; 8,39; 8,59-60; 9,5). El creyente pensará que él no es quién para enjuiciar a la divinidad. Pero, desde una óptica humana, uno podría imaginar fácilmente que, si juzgáramos a un monarca que actuara con tales modos, describiríamos su comportamiento diciendo que adopta relaciones despóticas hacia sus súbditos; que planea el genocidio de sus enemigos; que da la imagen de un poder abrumadoramente terrorífico, tanto por sus incesantes amenazas de punición como por sus promesas supeditadas a un sometimiento ciego y a una obediencia hasta la muerte por su causa; que los salva o condena según una arbitraria voluntad, porque nada es bueno o malo en sí mismo, como conclusión de nuestra experiencia o nuestro discernimiento racional, sino exclusivamente porque el rey lo manda así.

No obstante, los hechos muestran que la adhesión de los profundos sentimientos religiosos personales a una imagen determinada de la divinidad puede impedir el mínimo de distanciamiento mental necesario para objetivar el sistema de significaciones que comporta. Y peor aún: la menor duda o crítica dispara automáticamente un mecanismo psicológico de defensa, que le hace al creyente huir como el calamar o agredir como el áspid. Si esto acontece en un contexto de tabúes socioculturales y sanciones penales, el pensamiento libre está, de plano, proscrito, perseguido y castigado.

Las idealizaciones de la tradición musulmana tienen otra cara, que se deja ver en la denigración de la sociedad occidental, en el marco de la estigmatización general que lanzan sobre todos los no musulmanes, llevada al extremo por el fundamentalismo. En efecto, la denuncia de la decadencia occidental, del materialismo de su modo de vida, de la inmoralidad de sus mujeres, etc., deriva claramente del dogma previo de la pertenencia al mundo de los «infieles» (kufar). Daría igual cual fuera en concreto el estilo de vida occidental. Sería criticado como vil, porque el Corán así lo decreta: «Las peores bestias, ante Alá, son los infieles, porque no creen» (Corán 8,55). Si la mujer europea es desenvuelta en sociedad, se dirá que es puta, frente a la circunspección de la musulmana; pero, si se porta de manera recatada, se dirá que es mojigata, frente a la sensualidad de la musulmana. Y es que ya está esencialmente definida, de antemano, por el hecho de no ser musulmana, un hecho marcado por la tradición con una negatividad intrínseca. En esta onda discriminatoria emite la ideología del islamismo fundamentalista, que, a través de los sermones ominosos de imanes poco ilustrados sobre la propia historia, promueve el casi secuestro de sus propias mujeres, la aversión culpabilizadora contra la sociedad moderna, plagada –según ellos– de irreligiosidad, música y sexo, y el miedo pavoroso al sistema de vida liberal de Occidente. Sobre este trasfondo de las idealizaciones de lo islámico, ampliamente difundidas entre la inmensa mayoría de los musulmanes, se recorta el perfil de aquellos que desean adaptar el sistema del islam a las sociedades europeas.

3. La aclimatación del islam en la sociedad democrática

Los intentos de adaptación del islam al entorno moderno, de los que a veces se precian algunos musulmanes más abiertos, entre nosotros, suelen no ir más allá de un reformismo superficial. Se presentan con un lenguaje liberal, parcialmente progresista y democrático, retóricamente feminista; pero lo determinante está en su convicción de que las fuentes islámicas son intocables, un tabú absoluto. Las versiones modernas que nos ofrecen de la doctrina o la normativa islámicas son solo interpretaciones subjetivas, voluntaristas, que ellos superponen a determinadas citas coránicas o jurídicas, pero que, cuando las analizamos a fondo, casi siempre significan exactamente lo contrario. De manera que estos renovadores se ven en grandes apuros, cada vez que se topan con alguien que entiende del tema y señala las inconsecuencias. Por eso, califico esta tendencia como aclimatación del islam, teniendo en cuenta las acepciones que el diccionario da de «aclimatar»: «Hacer que se acostumbre un ser vivo a climas y condiciones diferentes de los que le eran habituales». «Hacer que algo prevalezca y medre en parte distinta de aquella en que tuvo su origen».

En su autopresentación en Internet, la Junta Islámica de España ofrece un ideario de índole paladinamente modernizadora:

«Desde la independencia, Junta Islámica se ha configurado como una organización libre, abierta y plural, con objetivos propios, buscando siempre la mejor manera de integrar el Islam en el espacio laico de nuestra sociedad, promocionando las libertades básicas, los derechos humanos, el diálogo interreligioso, la igualdad de género, la libertad de expresión y conciencia, el respeto mutuo, la convivencia pacífica entre los seres humanos y la preservación del medio ambiente. En definitiva, Junta Islámica promueve la apuesta por el desarrollo de un Islam universalista que aúne los valores espirituales con la modernidad y los mejores logros de la democracia» (enlace).