Pagar, convertirse o morir: el retorno de la yizia

Una institución islámica que muchos suponían desaparecida vuelve a impulsar la persecución de los cristianos.

La yizia ha vuelto a las noticias, empujando a musulmanes a matar.

Según diversos informes, grupos yihadistas están imponiendo activamente la yizia (la explotación monetaria contemplada en el Corán 9,29) a los cristianos de África y de otras regiones.

Numerosos ejemplos proceden de la República Democrática del Congo, donde el Estado Islámico ha venido presentando a los cristianos con la disyuntiva —y asesinándolos si se niegan— de someterse: «Si los cristianos de África quieren sentirse seguros», ha anunciado el EI, «nuestro verdadero islam les ofrece la libertad de elegir entre tres opciones: el islam, la yizia pagada con humillación y sometimiento, o la muerte y el desplazamiento».

El EI se ha cobrado miles de vidas cristianas a lo largo de los años.

En una ocasión, tras anunciar la masacre de «21 cristianos… alabado sea Alá», el EI añadió: «Que los cristianos de África sepan que no hay seguridad para ellos salvo por el islam o la yizia».

En un editorial titulado «Yihad en el Congo», el EI escribió:

«A los cristianos, sus instituciones y sus organizaciones comunitarias [que] buscan soluciones duraderas que los liberen de una vida rodeada de muerte por todos los flancos, les damos la buena nueva de que la única solución para ellos es convertirse al islam o pagar la yizia y permanecer sometidos. De lo contrario, las incursiones continuarán contra ellos, así como los asesinatos, el incendio de sus casas y comercios, y la confiscación de su dinero.»

Esa misma «buena nueva» ha llegado a otras regiones de África. En la región del Sahel de Malí, una filial de Al Qaeda ha estipulado que los cristianos mayores de 18 años deben pagar 25.000 francos CFA mensuales o atenerse a las consecuencias.

En las zonas tribales fronterizas de Pakistán, otros grupos yihadistas han obligado a cristianos, hindúes y sijs a pagar la yizia allí donde la autoridad estatal es débil.

En Mozambique, unos yihadistas atacaron un autobús de pasajeros, degollaron al conductor y dejaron la siguiente nota:

«Declaramos la guerra a todos los cristianos del mundo por tres motivos: ser musulmán o pagar la Yizia. Si no pagáis la Yizia, será la guerra hasta el fin de la tierra, Qiyama. [Es decir, guerra hasta los confines de la tierra hasta el Día de la Resurrección.] A los musulmanes les anunciamos paz para todo el mundo. Trabajemos juntos para defender la religión de Alá. Si [los cristianos] os negáis [a convertiros al islam], entonces pagaréis la Yizia, y si os negáis a pagar la Yizia, seréis asesinados.»

El Estado Islámico y otras organizaciones yihadistas no son las únicas que reclaman la yizia a los «infieles» cristianos. En 2002, el jeque saudí Muhammad bin Abdul Rahman, al comentar la predicción del profeta del islam de que este acabará conquistando Roma, declaró: «Controlaremos la tierra del Vaticano; controlaremos Roma e implantaremos en ella el islam. Sí, los cristianos… todavía nos pagarán la yizia, humillados, o se convertirán al islam».

Y en un vídeo, el jeque Isam Amira aparece predicando en la mezquita de Al-Aqsa, donde lamenta que demasiados musulmanes crean que la yihad es solo defensiva frente a los agresores, cuando en realidad los musulmanes también están obligados a librar la yihad ofensiva contra los no musulmanes:

«Cuando os enfrentéis a vuestro enemigo pagano, llamadlo —ya sea al islam, a la yizia, o pedid la ayuda de Alá y combatidlo—. Aunque no combatan [o no inicien las hostilidades], ¡combatidlo!… ¡Combatidlo! ¿Cuándo? ¿Cuando os ataquen? No, cuando se nieguen a convertirse al islam o se nieguen a pagar la yizia…. Les guste o no, los someteremos a la autoridad de Alá.»

En suma, si el Estado Islámico está imponiendo la yizia a los «infieles», las exigencias de su retorno aumentan en todo el mundo musulmán. Dicho de otro modo, si Abu Shadi, un líder salafista egipcio, declaró en su día que los cristianos de Egipto «deben convertirse al islam, pagar la yizia o prepararse para la guerra», la doctora Amani Tawfiq, profesora en la Universidad de Mansura, en Egipto, llegó a afirmar que «si Egipto quiere salir, lenta pero decididamente, de su situación económica y hacer frente a la pobreza del país, hay que imponer la yizia a los coptos».

Entonces, ¿qué es exactamente la yizia?

La palabra yizia aparece en el Corán 9,29: «Combatid a quienes, de entre la Gente del Libro [cristianos y judíos], no creen en Alá ni en el Último Día, ni prohíben lo que Alá y su Mensajero han prohibido, ni profesan la religión verdadera [el islam], hasta que paguen la yizia con sumisión voluntaria y se sientan sometidos».

La raíz de esta palabra árabe significa simplemente «devolver» o «recompensar», es decir, «compensar» algo (en este caso, la vida del infiel). Según el diccionario árabe-inglés de referencia, el Hans Wehr, la yizia es algo que «ocupa el lugar» de otra cosa, o «sirve en su lugar».

En el hadiz, Mahoma exhorta reiteradamente a los musulmanes a exigir la yizia a los no musulmanes: «Si se niegan a aceptar el islam, exigidles la yizia. Si aceptan pagarla, aceptadla y retened vuestras manos. Si se niegan a pagar la yizia, pedid la ayuda de Alá y combatidlos».

El segundo «califa bien guiado», Omar al-Jattab, dijo, según se relata, que todo «infiel» conquistado que se negara a convertirse al islam «debe pagar la yizia con humillación y bajeza. Si se niega a ello, no habrá más que la espada, sin clemencia».

Este tema de la degradación de los no musulmanes aparece con regularidad en los comentarios de las autoridades islámicas. Según la Encyclopedia of Medieval Islamic Civilization [Enciclopedia de la civilización islámica medieval],

«Los juristas musulmanes llegaron a considerar ciertos aspectos represivos y humillantes de la dimma como de rigueur. Los dimmíes [los cristianos y judíos no musulmanes sometidos] debían pagar la yizia en público, a plena luz del día, con las manos vueltas hacia arriba, y recibir un fuerte golpe en la frente o en la nuca por parte del funcionario recaudador.»

Algunos juristas del islam prescribieron, además, otros rituales humillantes en el momento del pago de la yizia, entre ellos que el funcionario musulmán presente abofeteara, estrangulara y, en ocasiones, tirara de la barba del dimmí pagador, a quien incluso podía exigírsele que se acercara al funcionario a cuatro patas, a la manera de una bestia.

En definitiva, los cristianos conquistados y otros no musulmanes debían comprar con dinero sus vidas, que de otro modo quedaban a merced de sus conquistadores musulmanes. En lugar de quitarles la vida, los musulmanes les quitaban el dinero. Como resumió con precisión un jurista medieval, «sus vidas y sus bienes solo están protegidos en virtud del pago de la yizia».

Ni siquiera el emperador romano de Oriente Manuel II Paleólogo (1350-1425), que solía interpelar a los musulmanes sobre sus enseñanzas —llegando a afirmar, en su célebre frase, «Muéstrame qué de nuevo trajo Mahoma, y hallarás solo cosas malas e inhumanas, como su orden de difundir por la espada la fe que predicaba»—, dejó también sometida a crítica la lógica de la yizia.

En primer lugar, describió lo que el islam impone a los no musulmanes:

«[1] Deben someterse a esta ley [la sharía, es decir, hacerse musulmanes], o [2] pagar tributo y, más aún, quedar reducidos a la esclavitud [una descripción exacta de la yizia y del estatuto de dimmí], o, en ausencia de lo anterior, [3] ser abatidos sin vacilación a hierro.»

En el marco de su argumento de que unas enseñanzas irracionales no pueden proceder de Dios, sostuvo a continuación que estas tres opciones son «sumamente absurdas». Al fin y al cabo, si ser no musulmán es tan malo —y ciertamente lo es en el islam—, ¿por qué permitiría Dios que se «comprara la posibilidad de llevar una vida impía»?, argumentaba el emperador.

En cualquier caso, en el pasado, y cada vez más en el presente, los musulmanes se beneficiaron enormemente al exigir la yizia a los pueblos conquistados. Además, muchos de los musulmanes actuales, si no la mayoría, descienden de cristianos y otros dimmíes que en su día prefirieron la conversión al pago.

Por ejemplo, Amr ibn al-As, el compañero de Mahoma que conquistó el Egipto cristiano a comienzos de la década de 640, torturaba y mataba a todo copto cristiano que intentara ocultar su riqueza. Cuando un copto le preguntó: «¿Cuánta yizia debemos pagar?», el héroe islámico respondió: «Aunque me dierais todo lo que poseéis, de la tierra al techo, no os diría cuánto debéis. En vez de ello, [los cristianos coptos] sois nuestro cofre del tesoro, de modo que, si tenemos necesidad, vosotros la tendréis, y si a nosotros nos van bien las cosas, a vosotros también os irán bien».

Y ni siquiera eso bastó. Más tarde, el califa Utmán reprendió a Amr ibn al-As porque otro gobernador de Egipto había logrado duplicar lo que Amr aportaba al tesoro del califato. En palabras de Utmán, las «camellas lecheras [los cristianos de Egipto]… daban más leche». Años después, otro califa, Sulayman Abdul Malik, escribió al gobernador de Egipto aconsejándole «ordeñar la camella hasta que ya no dé más leche, y hasta que ordeñe sangre».

No es de extrañar que Egipto pasara de ser casi enteramente cristiano en el siglo VII a representar hoy entre el 10 y el 15 % de la población, un porcentaje que sigue disminuyendo debido a la persecución constante.

Como escribe Alfred Butler, historiador del siglo XIX, en su obra The Arab Conquest of Egypt [La conquista árabe de Egipto]:

«Aunque en teoría la libertad religiosa quedaba garantizada para los coptos bajo la capitulación, pronto se reveló, de hecho, ilusoria y sin sustancia. Pues una libertad religiosa que llegó a identificarse con la servidumbre social y con la servidumbre económica no podía tener ni entidad ni vitalidad. A medida que el islam se extendía, la presión social sobre los coptos se hacía enorme, mientras que la presión económica resultaba, si cabe, aún más difícil de resistir, a medida que el número de cristianos o judíos sujetos al impuesto de capitación [la yizia] disminuía año tras año, y su aislamiento se hacía más patente…. [L]as cargas de los cristianos se agravaban en la misma proporción en que menguaba su número [es decir, cuantos más cristianos se convertían al islam, mayor era el peso sobre los que quedaban]. Lo asombroso, por tanto, no es que tantos coptos cedieran ante la corriente que los arrastraba con fuerza arrolladora hacia el islam, sino que una multitud tan grande de cristianos resistiera con firmeza contra esa corriente, y que ni siquiera las tormentas de trece siglos hayan movido su fe de la roca sobre la que se asienta.»

Vinculada a la idea de la yizia institucionalizada está la noción de que los no musulmanes son presa legítima del pillaje siempre que sea posible. La entrada «yizia» de la Encyclopaedia of Islam [Enciclopedia del islam] afirma que «con o sin justificación doctrinal, en ocasiones surgían exigencias arbitrarias [de dinero]». Incluso aquel viajero medieval, Marco Polo (1254-1324), dejó una observación reveladora sobre los musulmanes de Tabriz (el actual Irak) en el siglo XIII:

«Según su doctrina [el islam], todo lo que se roba o saquea a quienes profesan una fe distinta se toma legítimamente, y el hurto no constituye delito; mientras que quienes mueren o son heridos a manos de los cristianos [que se defienden en el curso de una incursión motivada por el pillaje] son considerados mártires… Estos principios son comunes a todos los sarracenos [los musulmanes].»

Todo esto encuentra eco en nuestros días en el clérigo egipcio Abu Ishaq al-Huwaini (1956-2025), a propósito de lo que el mundo musulmán debería hacer para superar sus problemas económicos:

«Si tan solo pudiéramos llevar a cabo una invasión yihadista al menos una vez al año, o si fuera posible dos o tres veces, muchas personas en la tierra se convertirían al islam. Y si alguien se opone a nuestra dawa [la invitación a la conversión] o se interpone en nuestro camino, entonces debemos matarlo o tomarlo como rehén y confiscar su riqueza, sus mujeres y sus hijos. Tales batallas llenarán los bolsillos del muyahidín [el guerrero santo], que podrá regresar a casa con tres o cuatro esclavos, tres o cuatro mujeres y tres o cuatro niños. Esto puede ser un negocio rentable si se multiplica cada cabeza por 300 o 400 dírhams. Puede ser como un refugio financiero mediante el cual un yihadista, en tiempos de necesidad económica, siempre puede vender una de estas cabezas.»

Y así fue durante más de un milenio: gobernantes y turbas musulmanas extorsionaron dinero a los «infieles» bajo su dominio como una forma legítima de lucro.

Buena parte de este expolio financiero llegó a su fin gracias a la intervención directa y a las presiones de las potencias europeas. A partir de mediados del siglo XIX, una región musulmana tras otra fue aboliendo la yizia y concediendo a los no musulmanes derechos iguales, en contradicción directa con el Corán 9,29.

El decreto Hatt-i Humayun del Imperio otomano, de 1856, abolió la yizia en numerosos territorios bajo dominio otomano. En el resto del mundo musulmán, la yizia fue aboliéndose progresivamente allí donde gobernaban las potencias coloniales occidentales.

Hoy, sin embargo, a medida que los musulmanes reivindican su herencia islámica —a menudo con la aprobación y el aliento del liderazgo occidental—, la yizia, ya sea institucionalizada como bajo el Estado Islámico y otros grupos yihadistas, o simplemente como justificación «piadosa» para saquear a los infieles, ha regresado.

Uno de los ejemplos más memorables se pronunció en 2013. Entonces, Anjem Choudary, un clérigo británico de origen paquistaní que percibía más de 25.000 libras anuales en prestaciones sociales, calificó a los contribuyentes británicos de «esclavos» y explicó:

«Nosotros tomamos la yizia, que es nuestro haq [en árabe, «derecho»], de todos modos. La situación normal, por cierto, es tomar dinero del kafir [el infiel], ¿no es así? Así que esta es la situación normal. Nos dan el dinero: tú trabajas, nos das el dinero, ¡Alahú Akbar! Nosotros tomamos el dinero.»

FUENTE