"Pero hasta ahora el fantasma de los ismaelitas, que es precursor del Anticristo, sigue fuerte engañando al pueblo. Descienden de Ismael, el hijo que Agar dio a Abrahán. Por eso los ismaelitas se denominan también agarenos. Los llaman asimismo sarracenos, de Σάῥῤας κενούς (esto es, vacíos de Sara), por lo que Agar respondió al ángel: ‘Sara me despidió vacía’. Estos eran idólatras y adoraban a la estrella matutina, a Afrodita, la Jabar, que en su lengua significa la Grande. Se sabe que adoraban a los ídolos hasta los tiempos de Heraclio. Pero de entonces a nuestros días, apareció entre ellos un falso profeta, de nombre Mahoma. Este, después de frecuentar el Antiguo y el Nuevo testamento y de conversar supuestamente con un monje arriano, fundó su propia herejía. Y, mediante una aparente piedad, obtuvo el favor de la gente, predicando que había descendido del cielo una escritura y se le había encomendado. Escribió algunas elucubraciones dignas de risa en su libro y lo presentó como objeto de veneración."

"Cuando se dé el caso de discutir con los árabes, hemos de refutar al que diga que son dos dioses, al que diga que Dios engendró al Hijo carnalmente, o que se adora como dios a cualquier criatura en el cielo o en la tierra. Del mismo modo que con las restantes herejías, se deben refutar esas falsas opiniones sobre nosotros que tienen acerca de la fe. Y así, al oír estas cosas, aceptarán las demás con mejor disposición."

"Los quince millones de musulmanes que hoy viven en Europa (¡quince!) son solamente los pioneros de las futuras oleadas. Y créeme: vendrán cada vez más. Exigirán cada vez más. Pues negociar con ellos es imposible. Razonar con ellos, impensable. Tratarlos con indulgencia o tolerancia o esperanza, un suicidio. Y cualquiera que piense lo contrario es un pobre tonto. "

"Gente hostil [los sarracenos], desmesurada e inicua, cargada de odio a los hombres y a Dios; y tal vez más a los hombres que a Dios, del que se toman tanta licencia que se divierten sin límite lanzando insultos e injurias contra los santos, como si fuera una venganza. Y cuanto más detenidamente se analizan tales cosas, más se ve perfectamente su traidora tiranía y rebelión contra Dios. Es un pueblo que vindica la falsedad, autor de matanzas y enemigo de la verdad, acerbo perseguidor de nuestra fe."

"El islam trata de sumisión a la voluntad de Alá. Pero ¿a qué clase de sumisión o a qué voluntad se refiere la palabra 'islam'? O bien: ¿a qué Dios se refiere? ¿A nuestro Señor, el Dios del perdón, de la misericordia, de la paz, del amor, es decir, el Dios del Evangelio? ¿O a Alá, el Dios de los musulmanes, el Dios sanguinario y cruel, el Dios de la venganza, de la guerra y el odio, el Dios del Corán?

   Hay que diferenciar entre los dos dioses: el Dios del Evangelio y Alá, el Dios del Corán. No tiene nada que ver el uno con el otro. Por lo tanto, no nos dejemos engañar. La palabra islam no tiene nada que ver con la paz. En realidad, es una palabra árabe que en su origen se refiere a un adjetivo de masculinidad y de fuerza, implica la idea de desafío a muerte en el campo de batalla. Islam no quería decir sumisión a la voluntad de Dios originariamente. El origen de la palabra se refiere a los guerreros del desierto, aquellos que, a pesar de estar en desventaja, no se sometían, peleaban hasta morir por defender su tribu."

"Mahoma, desde el momento en que entra como refugiado en Medina en 622, es un actor de la política tribal. No es, en efecto, un Mahoma jefe de Estado, pero tampoco un líder exclusivamente religioso movido por la piedad y la caridad. La comunidad de Medina no suponía, en realidad, más que una confederación de tribus con jerarquía tribal. La política era, pues, necesariamente, una política tribal. Asimismo, el Mahoma histórico no fue en absoluto un revolucionario. Si Mahoma acabó siendo escuchado, fue debido al ruido de las armas, a sus razias exitosas, a sus cálculos políticos. Su religión acabó siendo aceptada solo porque se había hecho temer militarmente. Así, el papel de Mahoma en su sociedad de origen parece encajar más en primer lugar en la política que en alguna forma de creencia. Más tarde, el islam califal de los abasíes, en el siglo VIII, invertirá el proceso y hará de Mahoma un profeta sobre todo religioso, ante todo musulmán, rodeado de compañeros perfectos, perfectos musulmanes, perfectos discípulos obedientes. Esto lo aproximaba a Jesús. Se ocultaba así el rostro del Mahoma político, el Mahoma de Medina, que solo había podido triunfar plegándose a las leyes de la política tribal de los clanes de Arabia. Pero para la sociedad cosmopolita de Bagdad, en el siglo VIII, era necesario un profeta que fuese, sobre todo, musulmán, pues esta sociedad incluía un gran número de no árabes.

     Hoy el problema de la relación entre el islam y la política sigue planteándose. Son muchísimos los musulmanes que quieren un profeta exclusivamente religioso. Evidentemente, para el creyente musulmán de hoy es difícil que considere a su profeta como un hombre de tribu con cualidades de jefe tribal, clemencia en ciertos casos pero también cierta crueldad en otros, una benevolencia calculada, cierto rencor... Mahoma tiene cuidado en no alterar brutalmente la jerarquía tribal. Pero es la violencia guerrera, el engaño, el asesinato, lo que le permitió tener éxito e imponer su religión. La política de combates y razias está en primer lugar, pues es la que permitió a Mahoma existir como profeta. Los islamistas han retenido de la biografía de Mahoma el lado político, pero idealizando a su noble profeta. La lectura de los integristas hoy es la lectura del islam califal, de un profeta sobre todo religioso y ¡de una ‘política’ al servicio de lo religioso! Pero, de todos modos, es imposible considerar el periodo de Medina como un periodo sin política. Porque el islam fue, desde el primer momento, una política."

"¿Qué hay más calamitoso en todo el orbe que los males que ahora nos afligen? ¿Qué más terrible que los estragos que han contemplado nuestros sentidos? ¿Qué más miserable y espantoso para quienes los pa­decen? En verdad, mirad a esa nación del desierto y bárbara, que ocupa los campos ajenos como si fueran suyos, fieras salvajes e indómitas, a pesar de su figura humana, que han devastado el Estado instituido con leyes y costumbres nobles."

"A la fuerza y como si fuéramos criminales nos obligan a permanecer en casa, no atados con cadenas corporales, sino aterrorizados y enca­de­nados por el miedo sarracénico. (…) En la actualidad estamos casti­gados. A la ciudad de Belén, que gracias a Dios tenemos tan cercana, no se nos permite ni siquiera ir (…), debido a que nos atemoriza la es­pada de los sarracenos, brutal y por entero bárbara, y realmente capaz de toda crueldad. Por eso, esta espada que fulmina horrendamente, que res­pira y amenaza masacre, nos hace despertar de una visión feliz y nos obliga a permanecer en casa sin dar un paso más allá. Pues el puñal de los agarenos fulmina ahora igual que la espada aquella que custodiaba la puerta del paraíso." [Palabras en el sermón de Navidad del año 634, cuando Jerusalén se encontraba ya cercada por tropas de Omar.]

"¡Cuán terribles son los maleficios que el mahometismo hace recaer sobre sus devotos! Aparte del frenesí fanático, que es tan peligroso en un hombre como la hidrofobia en un perro, está esa espantosa apatía fatalista. Los efectos son evidentes en muchos países: costumbres indolentes, sistemas agrícolas descuidados, métodos de comercio premiosos, e inseguridad de la propiedad es lo que existe dondequiera que gobiernan o viven los seguidores del Profeta. Un sensualismo degradado priva a esta vida de su gracia y refinamiento, así como de su dignidad y santidad. El hecho de que en la ley mahometana toda mujer deba pertenecer a algún hombre como propiedad absoluta, ya sea como hija, esposa o concubina, fuerza a retrasar la extinción definitiva de la esclavitud hasta que la fe del islam haya dejado de ser un gran poder entre los hombres. Los musulmanes como individuos pueden mostrar espléndidas cualidades, pero la influencia de la religión paraliza el desarrollo social de quienes la siguen. No existe ninguna fuerza retrógrada más potente en el mundo. El mahometismo, lejos de estar moribundo, es una fe militante y proselitista. Se ha extendido ya por toda África Central, suscitando guerreros temerarios a cada paso; y si no fuera porque el cristianismo está protegido por los fuertes brazos de la ciencia, la ciencia contra la que luchó en vano, la civilización de la Europa moderna podría caer, como cayó la civilización de la antigua Roma."

"La base de la actitud islámica hacia los no creyentes es la ley de la guerra; estos tienen que convertirse, o ser subyugados, o matados (excepto las mujeres, los niños y los esclavos); la tercera alternativa, en general, solo ocurre si se rechazan las dos primeras. Como excepción, a los árabes paganos solo se les da la opción entre conversión al islam o muerte. Aparte de esto, los prisioneros de guerra pueden ser esclavizados, o matados, o dejados con vida como dimmíes libres, o canjeados por prisioneros de guerra musulmanes, a criterio del imán; también se firma un tratado de rendición que conforma la base legal para el trato a los no musulmanes a los que se aplica. A menudo se le llama dimma, ‘compromiso’, ‘pacto’, ‘responsabilidad’, porque los musulmanes se comprometen a salvaguardar la vida y la propiedad de los no musulmanes en cuestión, que son llamados dimmíes. Este tratado estipula para los no musulmanes que se han rendido todos los deberes que derivan de ello, en particular el pago de tributo, es decir, el impuesto de capitación (yizia) y el impuesto sobre la tierra (jaraŷ), cuyo monto se determina en cada caso. Los no musulmanes tienen que vestir con ropa distintiva y tienen que marcar con signos distintivos sus casas, que no pueden edificarse más altas que las de los musulmanes; no pueden montar a caballo ni portar armas, y tienen que ceder el paso a los musulmanes; no pueden escandalizar a los musulmanes mostrando abiertamente su culto o sus costumbres distintivas, como beber vino; no pueden edificar nuevas iglesias, sinagogas, o ermitas; tienen que pagar el impuesto de capitación en condiciones de humillación."

"Cada día resulta más patente que el papa Francisco está empujando a la Iglesia por caminos erráticos. Casi no hay tema en el que no cometa un desacierto. Parece falto de formación teológica seria y de asesores competentes. Tampoco se muestra muy consciente de cuál es la moral católica sólidamente establecida. Y anda bastante extraviado, o incluso de parte del enemigo, en los asuntos políticos. A los que permanecen fieles al catolicismo los tiene abandonados y no pierde ocasión de lanzarles recriminaciones. Está totalmente equivocado en las relaciones con el islamismo, en el problema de la inmigración, en la guerra de Ucrania, en su visión de España y, últimamente, en el escabroso asunto del diletantismo LGBTQ+. Adopta el lenguaje especioso e hipócrita de la «inclusión», los tópicos falaces del feminismo y un buenismo estúpido que se pretende hacer pasar por «misericordia». Con el invento de la «sinodalidad» ha abierto las puertas a la subversión de las estructuras de la Iglesia, del episcopado y del funcionamiento canónico ordinario. Las pocas gentes que aún asisten a las iglesias van como ovejas sin pastor, mientras se agrava de día en día el problema de la falta de curas en las parroquias. El clero que pervive vaga falto de una formación sólida y sin saber qué posición adoptar frente a la modernidad y al posmodernismo. Esta carencia no se suple plegándose a la deriva de unos tiempos desnortados, a las mentiras de una izquierda radicalmente corrompida, o a las estrategias anticristianas de la masonería en auge. Hará falta un milagro para que esta encrucijada no produzca cismas en la Iglesia católica."

"Nos lo contó el abad Juan el presbítero, del mismo monasterio, que a su vez lo había escuchado del abad Sisinio el anacoreta, que lo contaba diciendo: Estaba yo un día en mi cueva cerca del santo río Jordán y, mientras salmodiaba la hora de tercia, he aquí que vino una sarracena y entro en mi cueva, se puso delante de mí y se desnudó. Pero yo no me turbé, sino que seguí cantando mi salmodia, con toda calma y temor de Dios, hasta completarla. Y le dije en siríaco: Siéntate, que hable contigo y luego hago lo que quieres. Ella se sentó. Entonces, le digo: ¿Eres cris­tiana, o gentil? Ella contesta: Cristiana. De nuevo le digo: ¿Y no sabes que quienes fornican irán al infierno? Ella contesta: Sí, lo sé. Entonces le digo: ¿Y por qué quieres fornicar? Ella me gritó diciendo: Porque ten­go hambre. Entonces le digo yo: No forniques, sino ven cada día. Así, de lo que Dios proveía le daba su comida, hasta que se marchó de aque­llos lugares» (Juan Mosco 1865, Pratum spirituale, PG, tomo 87, vol. 3, col. 2999).

"La España mozárabe y la restauradora se ayudan y completan maravillosamente en el orden de los hechos y en el histórico: aquella contribuyendo a los progresos de esta con todos los elementos sociales y literarios que había salvado de la antigüedad; esta alentando a aquella en la esperanza de su emancipación y recogiendo los restos de su deshecho naufragio. Cuando aquella sucumbe y desaparece, es porque ha dado ya lo principal de su vida y de sus recursos a la segunda, que ya fuerte y poderosa se apresura a destruir la potencia muslímica, reducida a las provincias meridionales. Y entre ambas Españas, la sometida y la libre, la morisma española, que ha trabajado inútilmente por aniquilarlas y destruirlas, no presenta otro interés histórico que el de un azote provideneial, que acaha en el término prefijado, y un vano remedo de civilización, que se extingue por su propia impotencia y va a sepultarse en la barbarie africana. Tal es, según nuestra convicción, el criterio con que debe juzgarse esta parte de nuestra historia, y tal su importancia en el obscuro período de la Edad Media."

"Cuéntanse en Jerusalén más de siete mil musulmanes y de ellos dos mil en estado de tomar las armas, y más de veinte mil cristianos de diferentes ritos: maronitas, griegos reunidos, griegos cismáticos, católicos romanos y latinos, armenios, etc. Los judíos son en corto número. (...) Los cristianos y judíos llevan por distintivo el turbante azul; sin embargo, no falta quien lo lleva de otro color. Los aldeanos y pastores lo llevan también blanco o rayado como los musulmanes, sin distintivo alguno. Las mujeres no musulmanas andan con el rostro descubierto lo mismo que en Europa."

"El declive de las comunidades cristianas en Al-Andalus fue patente durante el califato y la época de las taifas, en los siglos X y XI: las muestras de resistencia o rebeldía cesaron ante un régimen político bien asentado que aseguraba mejor el mantenimiento de la situación de dimma, pero de ningún modo hubo una convivencia de «tres culturas» –musulmana, cristiana y judía–, sino que se afianzó aún más el predominio de lo árabe e islámico. (...) Desde 1126 en adelante –en especial desde 1147– los dominadores norteafricanos de Al-Andalus procedieron a la extinción de la población mozárabe mediante cautiverios y deportaciones, o forzando, de hecho, su emigración."

"Hemos comprobado cómo el Corán se apropia de la figura de Jesús como si fuera un profeta islámico, y lo hace a costa de borrar su perfil cristiano. Tergiversa su lugar concreto en la historia, pues lo inserta en el ciclo de Moisés, como si fuera sobrino de este, afirmando que María, la madre de Jesús, era hermana de Aarón. Así, deja un Mesías apenas reconocible: lo despoja de su progenitura o filiación divina, lo expropia de su mensaje, de su vida y su crucifixión y, por tanto, de su resurrección, negando su papel como salvador de la humanidad. Omite toda referencia a la comunicación del Espíritu Santo a los discípulos en Pentecostés. Sin duda, lo más sorprendente es la negación de un hecho tan fundamental como la pasión y la muerte de Jesús. En definitiva, en el Corán, el mensaje de Jesús carece de toda especificidad, ha sido mahometizado y no refleja en absoluto el contenido del Nuevo testamento cristiano.

   Resulta evidente que la figura del Jesús coránico, en su conjunto, se ha elaborado con la finalidad de rechazar polémicamente la figura del Jesús evangélico, suplantándola con un Jesús musulmán."

"La inseguridad hermenéutica, que es la verdadera causa de la indefinición, tiene un resultado muy negativo: la Iglesia queda en el penoso estado de indefensión hermenéutica. No posee un instrumento hermenéutico fuerte para explicar y proclamar el kerigma (esta es su misión) a la altura intelectual del logos de nuestro tiempo, a saber, de la cultura de la modernidad.
   En otros tiempos la Iglesia, incluso en el lenguaje de los concilios, asumió la hermenéutica del paradigma antiguo (no para elevarla a condición de kerigma, sino para exponer la inteligibilidad de este en la cultura de tiempos pasados). Pero lo que la Iglesia hizo en el pasado no se está haciendo hoy.
   En la modernidad, la Iglesia debiera haber hecho algo parecido: asumir un liderazgo intelectual auténtico para decirnos cómo y por qué el kerigma cristiano alumbra desde dentro del logos hermenéutico de la modernidad. Pero no lo ha hecho y se ha replegado insegura a la pura proclamación del kerigma.
   Queremos decir algo que es muy serio, y que tiene el respaldo de la teología tradicional: que la misión de la Iglesia, conferida por Cristo, es la de proclamar el kerigma cristiano (que siempre permanece, del que la Iglesia es depositaria y custodia) en cada tiempo, en cada momento de la historia y de la cultura."

"Para mí, el cristianismo y el budismo, por su espíritu, están muy próximos, incluso son hermanos. (...) Por el contrario, no veo ninguna conexión o relación espiritual entre el islam y el cristianismo. Son antitéticos, antagonistas, incluso enemigos. Sus relaciones con la vida y con la muerte son inversas la mayoría de las veces. Aunque el islam tiene que ver con el judaísmo, hay más de cien versículos coránicos que designan claramente al cristianismo y al judaísmo como los enemigos del islam. Para el cristianismo, el injusto es el que hace daño a otro. Pero, para el Corán, que repite 208 veces la palabra ‘injusto’, esta designa a los descreídos, es decir, a los no musulmanes, que no quieren convertirse al islam."

"Todo musulmán (no hablo de los librepensadores que han perdido la fe) cree que cuando se acerque el Juicio final, vendrá el Mahdi, declarará la guerra santa, y establecerá el Islam en toda la tierra, después de haber exterminado o subyugado a todos los no musulmanes. En esta fe, el musulmán considera el Islam como su verdadera patria y a los pueblos no musulmanes como destinados tarde o temprano a ser subyugados por él, musulmán, o sus descendientes; si está sometido a una nación no musulmana, es una prueba pasajera; su fe le asegura que saldrá de ella y triunfará a su vez sobre aquellos a quienes ahora está sujeto; la sabiduría lo insta a sufrir con calma su prueba; [...] Pero, de manera general, salvo excepciones, en la medida en que son musulmanes, no serán franceses, por lo que esperarán más o menos pacientemente el día del Mahdi, en el cual someterán a Francia."

"El conjunto de pruebas e indicios es lo suficientemente denso y convergente como para sacar a la luz, y con suficiente certeza, el gran secreto del Islam, su impostura histórica y la verdad sobre sus orígenes reales: el texto coránico y la biografía islámica de Mahoma son fabricaciones paulatinas de los siglos siguientes a las primeras conquistas árabes. Nunca hubo una revelación divina dada a Mahoma: el islam es el fruto de un proceso muy largo y muy complejo de reescritura de la historia, arraigado en una fe judeocristiana desviante, enloquecida por esperanzas mesiánicas.

   Este proceso gradual dio nacimiento a una nueva religión que siempre persiguió los objetivos mesianistas de las esperanzas judeonazarenas. Impuso a la sociedad civil un sistema de dominación política que explotaba lo religioso para asentar una autoridad totalitaria. De hecho, si tales esperanzas siguen siendo todavía una fuerza impulsora del islam, es porque se ha transmitido y aún persiste en virtud del puño de hierro de los soberanos y los regímenes musulmanes, por el miedo a lo sagrado, el miedo al infierno y por el control del cuerpo social que ejerce el grupo sobre el individuo. Exigió y sigue exigiendo la renuncia a todo cuestionamiento y toda crítica. La sumisión es hasta tal punto la condición para su perpetuación que la enarbola incluso como estandarte. Pero esta sumisión total, que aplasta a hombres, naciones y culturas, nunca se ha logrado por completo, so pena de destruir absolutamente la sociedad civil de la que depende el islam para su perpetuación. El verdadero islam permanece y permanecerá siempre pendiente de establecerse para mañana. Esta incapacidad crónica del islam para cumplir sus promesas mesiánicas no impide, sin embargo, su expansión: el sueño de ‘mañanas que cantar’ siempre ha vuelto la espalda. Lo mismo, por ejemplo, que miles de millones de personas creían con la firmeza del acero en los dogmas de la lucha de clases y la dictadura del proletariado (un tercio de la población mundial se situaba en el ‘campo comunista’ a principios de los años 1980), pese al pesado tributo que ellos mismos pagaron."

"La gente tiene cabeza. No se pueden posponer indefinidamente cuestiones inoportunas o tratarlas de manera superficial y desenfadada. Al Corán se le van a plantear las mismas preguntas que la crítica literaria de la Biblia ha lanzado hace cien años en Occidente. La cosmología científica demanda con urgencia una nueva mirada a la primitiva visión del mundo del Corán y a su insistencia en que este fue creado en cuatro días. La educación de las mujeres, la necesidad de cubrir tareas con ellas, porque simplemente no va a haber suficientes hombres para correr con una forma tecnológica compleja de vida, harán surgir aún más preguntas en mentes musulmanas sobre hasta qué punto puede tomarse en Corán como guía. Los cada vez más frecuentes encuentros con cristianos despertarán interrogantes en las mentes musulmanas acerca de la fiabilidad de lo que dice el Corán sobre Jesús, la Iglesia y los cristianos. Las comunicaciones modernas harán cada vez más difícil que grandes zonas de la Tierra sigan siendo territorios exclusivamente musulmanes. La televisión por satélite traerá a lo más santo de las familias en sus hogares información que los clérigos musulmanes encontrarán cada vez más difícil filtrar."

"Es vergonzoso que el Vaticano haya emitido en 2017 sellos con la imagen de un individuo de la catadura moral de Martín Lutero (intolerante, racista, antisemita, apologeta de la violencia, defensor del sometimiento de los más pobres a los señores germánicos…) y que el papa de Roma haya colgado un retrato suyo en el mismo lugar. Deberían los católicos —no me incluyo— reflexionar sobre qué principios morales están en la obligación de exigir a la jerarquía de su Iglesia. Si quieren sobrevivir como algo más que una reliquia del pasado, esta demanda debería ir más allá de ponerse siempre de perfil, predicando paz y amor —¡¿quién no los quiere?!—, y de apuntarse a todas las conmemoraciones habidas y por haber para salir en la foto."

"En esta coyuntura, tampoco reside la solución en saludar la expansión de una supuesta alternativa modernizadora, como la que propugna Tariq Ramadan de fachada pluralista y de núcleo anclado en las ideas para él 'reformistas', en realidad fundamentalistas, con origen siempre en Ibn Taymiyya y paso obligado por Abd al-Wahhab, el fundador de la ortodoxia saudí, y los Hermanos Musulmanes (punto de llegada muy próximo en el fondo al tradicionalismo militante del predicador de al-Yazira, Yusuf al-Qaradâwi). El objetivo buscado, en nombre de un islamismo remozado, consistirá en la constitución en los países occidentales de una umma como comunidad cerrada de los creyentes, dispuesta a jugar la baza de la democracia, pero en realidad orientada a formar una microsociedad alternativa, en que germinarían sin dificultad las semillas de la violencia."

"En el islamismo, la guerra santa es de derecho divino, porque su llamada se dirige a todos los hombres y debe hacer que todos abracen el credo islámico de grado o por la fuerza. Se ha unificado el poder espiritual y el poder temporal, a fin de que la fuerza de ambos se dirija a su consecución. Las otras religiones no tienen esa misión universal; y para ellas la guerra santa no es un precepto religioso, sino que solo deben hacer la guerra en propia defensa".

"En la calle, las mujeres con velo y los hombres con chilabas son propaganda de facto, una islamización de la calle, igual que los uniformes de un ejército de ocupación recuerdan al derrotado su sumisión. El antiguo tríptico de «inmigración, integración, asimilación» ha sido sustituido por el de «invasión, colonización, ocupación»."

"La ignorancia... disimulada hace que uno se deje engañar por las apariencias constantemente falaces respecto al islam, que es un sincretismo de elementos paganos (los genios, la Caaba), maniqueos (profetismo gnóstico remodelado fuera de la historia real, con Mani el 'sello de los profetas'), judíos (Noé, Abrahán, Moisés, David, Jesús... pero convertidos en musulmanes anacrónicamente y que no actúan como en la Biblia: Salomón habla con las hormigas...), y cristianos (Jesús tiene otro nombre, Isa, no murió ni resucitó, pero habló en la cuna y dio vida a unos pájaros de arcilla...)."

"A menudo escuchamos a cristianos,  y especialmente a musulmanes, decir que «tenemos el mismo Dios»... Sin embargo, la palabra «mismo» significa «idéntico». ¿Tienen cristianos y musulmanes una visión idéntica del único Dios? Esta es la pregunta que subyace a la expresión trampa «el mismo Dios». Ahí, ya no coincidimos. No es suficiente ya declararse monoteístas.

   El cardenal Robert Coffy precisaba: «No digamos el mismo Dios, porque significaría que los miembros de las otras religiones se unirían a otro Dios. [...] No se puede decir que hay una identificación entre Alá y Dios que se ha revelado en Jesucristo y que es Padre, Hijo y Espíritu Santo. He oído a cristianos que aceptan mal esta respuesta [...] porque confunden la vivencia de fe de cada creyente y la profesión de fe de cada religión. Pero el diálogo trata sobre el contenido de la fe profesada por cada religión, no sobre la sinceridad de los creyentes, ni sobre su salvación». [...] Jacques Jomier ... cita a su maestro Massignon sobre la fe de cristianos y musulmanes: «Su concepción de ese Dios único es tan diferente que es difícil decir que realmente hablen del mismo Dios». [...] Y el papa Juan Pablo II reaccionaba ante «un Dios que es solo Majestad y nunca Emmanuel, Dios con nosotros. El islam no es una religión de redención. [...] Por eso no solo la teología sino también la antropología del islam están muy lejos de las del cristianismo». Roger Arnaldez lo dijo sin rodeos: «El Dios del Corán no es en absoluto el mismo que el del cristianismo». François Varillon afirmaba: «Ni siquiera es posible identificar el Dios creador de Mahoma y el Dios creador de Jesucristo. [...] El Dios del islam no es el Dios del cristianismo. [...] El musulmán está ante Dios, el cristiano está en Dios». Monseñor Pierre Claverie, obispo de Orán, distinguía las dos actitudes típicas del islam y del cristianismo: «Adórame, yo soy el único» y «No temas, yo te amo». Jesús dice: «Ya no os llamo siervos, sino amigos, porque todo lo que he aprendido de mi Padre, os lo he dado a conocer» (Juan 15,15)."

"Con toda sinceridad, me gustaría enviar un mensaje al mundo libre: debemos pedir la abolición de la saría. Es como un arma de destrucción masiva. ¿Saben que cuando se aplicó la saría en Sudán, se cortaron más de 7.000 manos? Sin mencionar los miles de manos y pies cortados, a consecuencia de robos a mano armada. ¿Saben que, hasta la fecha, más de 2.000 mujeres han sido lapidadas a muerte en Irán? Nosotros, los espíritus libres de este mundo, no podemos aceptar que continúe existiendo una ley que defiende la lapidación, la amputación y la flagelación. ¿Qué hacen las Naciones Unidas? ¿Por qué el mundo ignora semejante sadismo?"

"La incomprensión cava una de las peores fosas que pueden dividir a una sociedad. Es lo que ha sucedido desde hace años entre los europeos y quienes se remiten a una identidad islámica, y que, conscientemente o no, quieren vivir separados. Esta brecha se ensancha a medida que el islamismo se incrusta en las comunidades musulmanas, tanto en Francia como en el resto de Europa. Es suficiente ya para que mañana, los más adoctrinados de los islamistas arrastren a muchos de sus correligionarios a confrontaciones de gran escala con la población no musulmana.
    En este atolladero, los famosos ‘diálogos’ que exaltan ‘la gran fraternidad multicultural ciudadana’ han pretendido aportar un remedio. Pero, en realidad, más bien han ahondado el mal, al sustentar el sentimiento de victimismo musulmán. ¿Cómo podría ser de otra manera, cuando se ocultan las faltas de civismo y las agresiones que se multiplican a diario con respecto a los no musulmanes, arguyendo un ‘derecho a la diferencia’ sobre un fondo de odio a la identidad europea, destilado por medios manipuladores? Pero ¿qué otra vía puede ofrecer el pensamiento al uso para salir de esos engranajes mortíferos y afrontar el problema juntos? Será necesario, ante todo, poder hablar unos con otros, lo que requiere un mínimo de lenguaje común y de comprensión. Ahora bien, esto no existe, o apenas."

"Millones de personas modernas de la civilización blanca, es decir, la civilización de Europa y América, lo han olvidado todo sobre el Islam. Nunca han entrado en contacto con él. Dan por sentado que está decayendo, y que, de todos modos, es solo una religión extranjera que no los concierne. En realidad, es el enemigo más formidable y persistente de cuantos ha tenido nuestra civilización, y en cualquier momento puede llegar a ser una amenaza tan grande en el futuro como lo ha sido en el pasado. (...) Toda la fuerza espiritual del islam está presente todavía en las masas de Siria y Anatolia, de las montañas del Oriente asiático, de Arabia, Egipto y África del Norte. El fruto final de esta tenacidad, el segundo período de poder islámico, puede retrasarse, pero dudo que pueda posponerse permanentemente."

"La violencia es motor de la historia en términos generales. Abramos cualquier libro de historia y veremos que es una sucesión de conflictos y períodos de paz más o menos largos. ¿Por qué iba a escapar a esta regla la historia del islam? Los musulmanes son hombres como los demás, tienen ambiciones, excesos, sueños de dominación, lo que los impulsa forzosamente a entrar en conflicto unos contra otros o contra el mundo exterior. Pero, a mi juicio, donde radica el problema con el islam es en que esa violencia ‘natural’ de la historia está sacralizada, y esto permite a algunos musulmanes recurrir a los métodos más atroces, creyendo llevar a cabo un acto que los acerca a Dios. Por tanto, no es la violencia lo que constituye el problema en la historia del Islam, sino la sacralización de esta violencia, que se funda en el hecho de que el profeta y sus compañeros fueron guerreros. Y entonces, como todo buen musulmán tiene el deber de imitar a su profeta, no es sorprendente que veamos a algunos reactualizar esa dimensión ‘épica’ de la vida de su profeta."

"El islam se define esencialmente en oposición al cristianismo:

Su testimonio de fe es específicamente una negación de la Trinidad ('No hay más dios que Dios'), sus escritos condenan absolutamente la encarnación de Dios en Jesús (asociacionismo condenado violentamente por el Corán) y condenan igualmente la divinidad del Espíritu Santo.

   Los cristianos son maldecidos diariamente en el rezo ritual (hasta 17 recitaciones de la Fatiha, la primera sura coránica, que califica a los cristianos como 'extraviados' del 'camino recto' querido por Dios).

   Los cristianos son condenados por el Corán y la tradición musulmana a sufrir la suerte de los dimmíes (impuesto oneroso, trato humillante, limitaciones de culto, estatuto de inferioridad)."

"Los medios dominantes repiten a coro, y con ellos la clase política, la cantinela de que el islam es una «religión de paz, tolerancia y amor». ¡Es preciso no haber leído nunca el Corán, los hadices del profeta y su biografía para atreverse a defender semejante cosa! Si uno aducía esos textos pasaba por un literalista islamófobo. La publicación de mi Tratado de ateología hace diez años me mostró la magnitud del desastre. ¡Y al mismo tiempo la incultura de los que más que islamófilos son liberticidas!
  La izquierda liberal y la izquierda antiliberal comulgan con esta tesis dejando el campo libre a Marine Le Pen, que se adentra con alegría, y desgraciadamente con éxito, en ese vacío dejado por la contradicción de la izquierda. No hay una diferencia de naturaleza sino una diferencia de grado entre el islam pacífico del creyente integrado en la República, que lleva una vida normal convirtiendo en principio la famosa sura «no está permitido forzar a nadie a creer», y el islam de los que se basan en otras muchas suras del mismo Corán que resultan ser antisemitas, falócratas, misóginas, homófobas, belicistas y guerreras, y matan en nombre del libro que también dice que no hay que matar."

"Europa pronto se vendrá abajo a causa de su previo liberalismo, que ha demostrado ser infantil y suicida. Europa produjo a Hitler, y después de Hitler el continente se ha quedado ahí sin argumentos: las puertas están completamente abiertas para el islam, ya no se atreve a hablar de raza y religión, mientras que el islam solo conoce el lenguaje del odio contra las razas y religiones ajenas.

   Debería decir unas palabras sobre la política también... Entonces hablaría de cómo los musulmanes están inundando, ocupando y, dicho con claridad, destruyendo Europa, y cómo Europa se presta a esto con el liberalismo suicida y la democracia estúpida... Siempre termina de la misma manera: la civilización alcanza cierta etapa de maduración donde no solo no es capaz de defenderse, sino que, por lo que se ve, yace en una adoración incomprensible de su propio enemigo."

"Cuando los cruzados consiguieron la victoria y establecieron reinos y principados en Oriente Próximo, por lo general dejaron que los musulmanes vivieran en paz en sus dominios, que practicaran libremente su religión, que construyeran nuevas mezquitas y escuelas y que mantuvieran sus propios tribunales religiosos. Algunos han comparado su estatus con el de los dimmíes en tierras musulmanas; conservaban cierto grado de autonomía, pero estaban sujetos al pago de cargas impositivas desfavorables y a otras restricciones. Es posible que los cruzados adoptaran algunas de las leyes dimmíes vigentes, pero no sometieron a los judíos o a los musulmanes a códigos de vestimenta. Por consiguiente, tanto los judíos como los musulmanes evitaron ser objeto de acoso y de discriminaciones cotidianas. Esto era lo opuesto a las prácticas musulmanas. La diferencia esencial es que la dimma nunca formó parte de la doctrina y la ley cristianas, como lo ha sido, y sigue siéndolo, en el islam."

"Ninguna otra religión plantea estos problemas, y es un profundo menosprecio y una insondable hipocresía pretender englobarlas a todas en la prevención del 'extremismo religioso', en vez de estar contra el único en activo, el extremismo islámico.

   El núcleo de esta inquietante ideología no es la mayoría de los musulmanes, sino la minoría activa en las mezquitas y sus dirigentes. Son ellos quienes promueven un islam oscurantista, y son ellos precisamente los interlocutores de nuestras autoridades."

"El Corán llamado de La Meca es ya intolerante y agresivo. El Corán amenaza con el infierno desde la primera sura revelada (la 96), cubre de insultos a los incrédulos desde la segunda sura revelada (la 68) y habla ya, en futuro, de 'combatir en la senda de Alá' en la tercera sura revelada (la 73). Además, la más antigua biografía de Mahoma lo describe ya desde La Meca como un hombre decidido a utilizar una violencia letal."

"Los teólogos musulmanes explican que la yihad es un deber religioso colectivo (fardh kifaya), que obliga a la comunidad musulmana (umma) y, en ciertas situaciones, a cada individuo (fardh al-ayn). El esfuerzo colectivo se puede ejecutar con el uso de la violencia o por medios pacíficos, como la propaganda (dawa) o la subversión, en el seno de una nación no musulmana. Los 'enemigos' son quienes se opongan a la instauración de la ley islámica o a su difusión, quienes obstaculicen su mision y su supremacía en el país. Los infieles componen un conjunto global indiferenciado, dar al-harb, territorio de la guerra, hasta que, gracias a la yihad, pase a formar parte del islam. Las hostilidades deben continuar tanto tiempo como exista la increencia."

"La sorprendente semejanza entre el contenido y, a veces, el estilo del Corán y los textos sagrados precedentes, tanto canónicos como apócrifos, nos indica que estos últimos sirvieron de fuente o de texto de partida para elaborar el texto coránico."

"[El islam] obstaculiza el pensamiento liberal, la igualdad, el control de la natalidad y el éxito económico. Si uno toma el Corán en su palabra, el islam, con la mejor voluntad del mundo, no es una religión de paz y tolerancia. ... El islam está fundamentalmente moldeado por el odio hacia los no musulmanes, ... El islam tiende al fanatismo, consume recursos espirituales y vitales y tiene un efecto paralizante en general."

"La confrontación decisiva se desarrolla en la cabeza de los musulmanes, no entre ellos y el resto del mundo. Se parece más a una guerra civil en el interior de cada persona que a una guerra exterior. El mundo moderno no asedia al islam, ya ha comenzado a invadir el interior de cada musulmana y cada musulmán. Un musulmán no puede rechazar la modernidad más que recusando su propia racionalidad, su propia libertad, su propia afectividad, el despliegue de su propia individualidad. Algunos aceptan pagar ese precio, otros no. Todos se encuentran hoy ante una elección: permanecer dentro de un sistema fijado hace más de un milenio, fabricado por el poder califal  hace catorce siglos para servir de ideología a un imperio fundado sobre la fuerza armada, o bien asumir los valores de la humanidad en marcha y participar en la construcción del futuro."

"Con respecto a la forma de composición, hay razones para suponer que el Corán se conformó a partir de una pluralidad de obras religiosas agarenas anteriores, En primer lugar, esta pluralidad anterior está atestiguada por numerosas vías. Por el lado islámico, el mismo Corán da oscuras indicaciones de que la integridad de la escritura era problemática, y con esto podemos correlacionar la acusación contra Utmán de que el Corán habían sido muchos libros, de los cuales él había dejado solo uno. Por el lado cristiano, el monje del monasterio de Bet Hale distingue intencionadamente entre el Corán y la sura La Vaca [capítulo 2 del Corán actual] como fuentes de la ley, mientras que Levond atribuye el emperador León el relato de cómo Hayyay destruyó las antiguas 'escrituras' agarenas. En segundo lugar, está la evidencia interna del carácter literario del Corán. El libro carece sorprendentemente de estructura general, es con frecuencia oscuro e inconsecuente tanto en el lenguaje como en el contenido, apresurado en su concatenación de materiales dispersos, y dado a la repetición de pasajes enteros en versiones variantes. Sobre esta base, se puede argumentar plausiblemente que el libro es el producto de una edición tardía e imperfecta de materiales procedentes de una pluralidad de tradiciones."

"El islam que se nos propone como guía de Occidente no ha dado al mundo más que vileza, suciedad, ignorancia y miseria, y es además el islam que mantiene la esclavitud. La mujer, cubierta con un velo elegante o envuelta en sus harapos no es más que una pobre criatura para la reproducción. El islam no es más que un inmoral harén. Desde el punto de vista religioso, descansa sobre una mentira y un fraude. Desde el punto de vista humano, constituye un estancamiento del espíritu y el elemento más nocivo para el desarrollo del pensamiento."

"Gran religión que se funda no tanto sobre la evidencia de una revelación como sobre la impotencia de entablar lazos afuera. Frente a la benevolencia universal del budismo, al deseo cristiano de diálogo, la intolerancia musulmana adopta una forma inconsciente en los que se hacen culpables de ella; pues, si bien no tratan siempre de llevar a otro, de manera brutal, a compartir su verdad, son sin embargo incapaces (y es lo más grave) de soportar la existencia de otro como otro."

"Los musulmanes son las primeras víctimas del islam. Durante mis viajes por Oriente he observado muchas veces cómo el fanatismo es obra de una minoría de hombres peligrosos que, mediante el terror, mantienen a los demás en la práctica de una religión. Liberar al musulmán de su religión es el mayor servicio que le podemos prestar."

"La espada de Mahoma y el Corán son los más fatales enemigos de la civilización, la libertad y la verdad que el mundo ha conocido hasta ahora."

"La doctrina de que la fe salva, que el primero de todos los deberes religiosos es obedecer ciegamente al profeta; que la guerra santa es la primera de todas las buenas obras… todas estas doctrinas, cuyo resultado práctico es evidente, se encuentran en cada página y casi en cada palabra del Corán. Las tendencias violentas y sensuales del Corán saltan a la vista de tal modo que no concibo que escapen a ningún hombre sensato. El Corán es un progreso sobre el politeísmo en cuanto que contiene nociones más nítidas y más verdaderas de la divinidad, y que abarca con una visión más amplia y más clara ciertos deberes generales de la humanidad. Pero apasiona y a este respecto yo no sé si no ha hecho más mal a los hombres que el politeísmo, que, no siendo uno ni por su doctrina ni por su sacerdocio, no agitó jamás las almas muy de cerca y las dejaba tomar su vuelo bastante libremente. Mientras que Mahoma ha ejercido sobre la especie humana un inmenso poder, que, en conjunto, creo que ha sido más perjudicial que saludable."

"He estudiado el Corán muy a fondo. Y he concluido este estudio con la convicción de que en términos generales ha habido pocas religiones en el mundo tan letales para los hombres como la de Mahoma. En lo que a mí respecta, es la principal causa de la decadencia tan visible hoy en el mundo musulmán y, aunque menos absurdo que el politeísmo de antaño, sus tendencias sociales y políticas son, en mi opinión, más de temer, por lo que lo considero una forma de decadencia más que de progreso en relación con el propio paganismo."

"Mostradme una prueba o un signo cualquiera de una sola obra maravillosa realizada por vuestro maestro Mahoma que certifique su misión y pruebe que las masacres y los saqueos los llevó a cabo por orden divina... La conclusión de todo esto [las diversas redacciones del Corán] es evidente para quien ha leído esos escritos y ha visto cómo, en ese libro, los relatos están reunidos de cualquier manera y entremezclados. Es una evidencia que ahí han intervenido diversas manos -y numerosas- y han creado incoherencias, añadiendo o quitando lo que les placía o desplacía. ¿Son tales, acaso, las condiciones de una revelación enviada desde el cielo?"