¿Eres un cristiano materialista? ¿A pesar de lo que dices, ves el mundo a través de un paradigma materialista?

Si eres un cristiano occidental, es probable que sí, y esto es un gran problema; de hecho, es la raíz de todos los problemas de Occidente.

Permíteme explicarte, porque este tema poco conocido ayuda mucho a comprender por qué las sociedades occidentales, antes cristianas, han perdido por completo su rumbo y están al borde del colapso total.

Este tema del materialismo me vino a la mente hace poco, en relación con la publicación de mi libro Las dos espadas de Cristo, que trata sobre hombres que, por un lado, eran cristianos comprometidos y, por otro, guerreros comprometidos, una combinación que resulta totalmente incomprensible para los cristianos de hoy día.

¿Por qué? Esa es la pregunta. ¿Por qué tantos cristianos piensan, por un lado, que la violencia, especialmente la violencia mortal, es el peor pecado que se puede cometer, mientras que, por otro lado, piensan que los pecados «morales» —recuerden esa palabra, moralidad— no son pecados en absoluto?

Sin duda, esto supone un cambio radical con respecto a cómo han pensado siempre los cristianos, desde el principio. Así que volvamos al principio y aclaremos algunas ideas y términos.

Al igual que otras religiones y filosofías, el cristianismo contiene lo que hoy llamaríamos aspectos y enseñanzas tanto físicos como metafísicos.

Los ejemplos de los primeros son fáciles de reconocer y comprender. Todos los cristianos de hoy están de acuerdo en que el matar, el robo y la mentira son pecados. También están de acuerdo en que la caridad, ayudar a los pobres, a los huérfanos y a las viudas, son actividades virtuosas.

Ahora bien, si se mira más de cerca, se observa que todos estos pecados y virtudes tienen una cosa en común: todos tienen una dimensión física o material; y cuanto más concretos son, más en serio se los toman los cristianos modernos.

Así, la violencia es un gran pecado, porque se está dañando físicamente a alguien, siendo la muerte el mayor de todos los pecados, porque se ha acabado con la existencia física de esa persona. El robo y el engaño también son malos, pero solo en la medida en que dañan físicamente a alguien. Si, por ejemplo, tu robo o tu mentira provocan el sufrimiento físico de otra persona, causándole, por ejemplo, la pérdida de su riqueza o sus propiedades y dejándola en la indigencia, los cristianos estarían de acuerdo en que el robo y la mentira son pecados graves. Por otro lado, es interesante observar —y este es el punto al que quiero llegar— cómo los cristianos se toman menos en serio los robos y las mentiras si «nadie sale perjudicado» por ellos.

Lo mismo ocurre con las virtudes: ayudar a los indigentes, a las viudas y a los huérfanos es digno de elogio precisamente porque tiene una dimensión física y, por lo tanto, reconocible. Estás mejorando la situación material de estas personas.

Pero aquí está la cuestión: la ética cristiana se ocupa principalmente de lo metafísico, no de lo físico.

Así que definamos estos términos tan importantes:

«físico» deriva de una palabra griega que se puede traducir como «naturaleza»: el mundo real, observable y material que nos rodea. Cuando la palabra «meta», que significa «después» o «más allá», se antepone a la palabra «físico», esa palabra, «metafísico», se convierte en una referencia a todas aquellas cosas que están más allá de lo físico, que están fuera del mundo visible, natural y material.

Y da la casualidad de que muchos de los conceptos más importantes que conforman la vida de un ser humano —la moralidad, las ideas abstractas, las nociones del bien y el mal, incluso el propio Dios— son inherentemente metafísicos, no físicos. No pueden reducirse a la materia, medirse con instrumentos ni explicarse mediante causas físicas.

Tomemos la moralidad, una palabra que en su día fue tan importante como hoy es prácticamente insignificante, incluso para la mayoría de los cristianos. A continuación se ofrece una definición estándar:

«La moralidad es el sistema de creencias, principios y juicios que las personas utilizan para decidir lo que está bien y lo que está mal, lo que es bueno y lo que es malo, y cómo deben comportarse los seres humanos, tanto individualmente como con los demás.»

Durante casi dos mil años, la civilización occidental se rigió por la moralidad cristiana. Consideremos, por ejemplo, los siete pecados capitales: soberbia, avaricia, lujuria, ira, gula, envidia y pereza. Solo uno de ellos, la gula, que a menudo se considera el menos pecaminoso, se expresa principalmente de forma física. El resto, aunque pueden conducir a pecados físicos, son intrínsecamente pecaminosos, lo que significa que son malos en sí mismos, desde un punto de vista puramente metafísico, principalmente porque dañan al alma, no al cuerpo físico.

Por cierto, ¿no es interesante que la violencia e incluso el matar, que hoy en día se consideran los peores pecados, ni siquiera figuren entre los siete pecados capitales? Eso se debe a que la violencia y el matar no son causas fundamentales, como sí lo son el orgullo, la envidia, la ira y la avaricia.

Para obtener un resumen conciso de los pecados morales —aquellas cosas a las que el cristianismo se opone más, aquellas cosas que la mayoría de los cristianos modernos, es decir, materialistas, han perdido completamente de vista— solo hay que mirar el capítulo 1 de la carta de Pablo a los romanos (versículos 18-32):

«Aunque se jactaban de ser sabios, se volvieron necios... Por eso Dios los entregó a los deseos pecaminosos de sus corazones, a la impureza sexual, para que degradaran sus cuerpos unos con otros... Dios los entregó a pasiones vergonzosas. Incluso sus mujeres cambiaron las relaciones sexuales naturales por las antinaturales. De la misma manera, los hombres también abandonaron las relaciones naturales con las mujeres y se inflamaron de pasión unos por otros. Los hombres cometieron actos vergonzosos con otros hombres y recibieron en sí mismos la pena merecida por su error. Además, como no consideraron que valía la pena conservar el conocimiento de Dios, Dios los entregó a una mente depravada, para que hicieran lo que no se debe hacer. Se han llenado de toda clase de maldad, perversidad, avaricia y depravación. Están llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malicia. Son chismosos, calumniadores, enemigos de Dios, insolentes, arrogantes y jactanciosos; inventan formas de hacer el mal; desobedecen a sus padres; no tienen entendimiento, ni fidelidad, ni amor, ni misericordia. Aunque conocen el justo decreto de Dios, que los que practican tales cosas merecen la muerte, no solo siguen haciéndolas, sino que también aprueban a los que las practican.»

Curiosamente, de todos los pecados que enumera Pablo, y he contado 21, solo uno es expresamente físico: el homicidio. El resto son puramente metafísicos, lo que significa que el daño que causan es principalmente al alma, no al cuerpo. Hay que tener en cuenta que, desde los inicios del cristianismo hasta hace muy poco, se consideraba que el alma inmortal necesitaba mucha más protección que el cuerpo físico, ya que este último estaba destinado a convertirse en polvo.

Y, sin embargo, ¿cuántos cristianos de hoy, aunque reconocen de boquilla y formalmente los peligros que plantean los pecados contra los que advierte Pablo —y, por extensión, toda la Biblia—, en realidad no los consideran pecados en absoluto?

Como se ve, por ejemplo, Pablo arremete contra la homosexualidad y, sin embargo, ¿cuántos cristianos de hoy en día aceptan la homosexualidad? «El amor es amor», ¿no?

Todos los cristianos que piensan así lo hacen porque son materialistas, es decir, solo reconocen el mundo material, a pesar de lo que se dicen a sí mismos. No pueden comprender la idea de que algo que no daña físicamente a nadie pueda ser intrínsecamente malo —«son», como se suele decir, «dos adultos que consienten»—.

Si así es como piensas, si tu moralidad, tu sistema ético, tu comprensión del bien y del mal —en una palabra, tu cristianismo— se limita a lo físico, lamento decirte que no eres cristiano. Eres materialista, lo que es sinónimo de decir que eres ateo, a pesar de la fachada sobrenatural en la que dices creer.

Honestamente, ¿cuál es la lógica del ateo? «Solo creo en lo que puedo ver y medir, y Dios, y toda su moralidad abstracta, no se puede ver ni medir, en un sentido físico y literal, por lo tanto, no creo en Dios ni en todas sus supuestas verdades».

Ahora bien, si eres cristiano, dices que crees en Dios y en sus mandamientos, pero ignoras la mayoría de ellos porque «nadie sale perjudicado», ¿adivinas qué? Eres materialista, eres ateo de corazón.

De hecho, eres peor que el ateo, porque el ateo al menos es lógicamente coherente. No cree en lo no físico, rechaza todas las afirmaciones metafísicas y actúa en consecuencia: todo su sistema ético se centra en lo físico. No es de extrañar que la preservación de la vida física sea lo más importante para el ateo, ya que para él es lo único que hay.

Los cristianos materialistas, por otro lado, afirman creer en una serie de verdades metafísicas profundas que, si realmente las asimilaran, deberían revolucionar por completo sus vidas y sus valores. Y, sin embargo, cuando llega la hora de la verdad, juzgan todo según un paradigma materialista. Que alguien sufra daño físico o no es su prueba de fuego para determinar lo que es bueno y malo, correcto e incorrecto.

A partir de aquí, podemos volver a lo que me hizo pensar en este tema en primer lugar: las órdenes militares cristianas sobre las que escribí en Las dos espadas de Cristo, y cómo tantos cristianos modernos se apresuran a denunciarlas como «falsamente» cristianas, porque —horror de los horrores— se dedicaban a la violencia.

Lo que realmente está sucediendo debería estar claro a estas alturas: esos oxímoron andantes, también conocidos como cristianos materialistas, están convencidos de que el peor pecado que puede cometer un ser humano es dañar físicamente, o peor aún, matar a otro ser humano. Esto se debe a que son materialistas y, al igual que los ateos, creen que la vida material es todo lo que hay y, por lo tanto, el bien supremo que hay que preservar.

Por otro lado, los cristianos de hace solo unas décadas, remontándonos hasta los tiempos de Cristo, aunque estaban de acuerdo en que matar injustamente a alguien era un gran mal, también creían en una serie de verdades metafísicas, es decir, morales, muchas de las cuales justificaban matar, que, en este contexto, se consideraba el menor de dos males.

Los cristianos medievales, por ejemplo, consideraban el islam como una amenaza tanto física como metafísica. Físicamente, conquistaba tierras cristianas y mataba a cristianos; metafísicamente, denunciaba públicamente la Encarnación, la Trinidad y la Cruz. Tal negación no se consideraba una «discrepancia benigna», sino una blasfemia, que se hacía aún más intolerable por el dominio musulmán sobre tierras santificadas por la vida, muerte y resurrección de Cristo.

Dentro de la lógica de los cruzados, las ofensas físicas y metafísicas del islam eran inseparables. El control musulmán de Tierra Santa era políticamente hostil y espiritualmente intolerable. El espacio sagrado estaba gobernado por aquellos que rechazaban su significado, las comunidades cristianas vivían bajo un dominio no cristiano y el falso culto se entronizaba públicamente donde Cristo resucitó de entre los muertos. Por lo tanto, la violencia se consideraba un mal menor que la sumisión a la persecución, el sacrilegio y lo que se percibía como una rebelión sistémica contra Dios.

Ahora bien, si eres cristiano y no entiendes esto, no entiendes toda esta charla sobre ofensas metafísicas que ponían en peligro las almas o se rebelaban contra Dios, es probable que seas materialista, incluso si afirmas creer en una serie de acontecimientos sobrenaturales que tuvieron lugar en el año 33 d. C.

Antes de terminar, me gustaría hacer tres observaciones más relacionadas con el tema y bastante irónicas:

En primer lugar, ¿sabes cuál es otra palabra menos técnica para referirse a la metafísica cristiana? Es espiritualidad. Al igual que las preocupaciones seculares son sinónimas de preocupaciones físicas, las preocupaciones espirituales son sinónimas de preocupaciones metafísicas. En otras palabras, estar en sintonía con todas esas realidades metafísicas y la moralidad de las que he estado hablando es ser espiritual.

Sin embargo, ¿cuántos cristianos afirman hoy en día que son «espirituales», cuando lo único que demuestran una y otra vez es que son exactamente lo contrario, es decir, materialistas? (Lo siento, pero tener una experiencia emocional y sentir una breve euforia teológica mientras se escucha una canción cristiana no es espiritualidad.)

En segundo lugar, los cristianos materialistas de hoy, que solo se preocupan por las consideraciones físicas, no se dan cuenta de que hay tanta violencia física, especialmente en Occidente, precisamente porque Occidente ha abandonado colectivamente las consideraciones metafísicas. Por ejemplo, hay tanto odio y derramamiento de sangre en Estados Unidos precisamente porque, como sociedad, no nos importa en absoluto frenar cosas como el orgullo, la envidia, la ira, la lujuria, la pereza, la avaricia o la gula; de hecho, toda nuestra economía gira en torno a promoverlas y glorificarlas, a pesar de que son estos pecados capitales los que conducen a la violencia y al homicidio. Dicho de otro modo, incluso si lo único que te importa es lo físico, harías bien en ordenar tu sociedad en torno a principios metafísicos, ya que estos últimos preceden e informan a los primeros.

Lo que me lleva a mi tercera y última observación irónica: el islam en Occidente. Como he ido señalando cada vez más a lo largo de los años, según prácticamente todos los indicadores, el islam es, en comparación con Occidente, intrínsecamente débil en lo militar, lo económico, lo tecnológico y demás. Y, sin embargo, los refugiados musulmanes menesterosos, que llegaron a Occidente con el sombrero en la mano, están aterrorizando al otrora poderoso Occidente, y se supone que debemos verlos como una amenaza intrínseca y existencial que simplemente no se puede detener.

En realidad, incluso esto es una consecuencia del hecho de que Occidente, incluida la mayoría de sus cristianos, solo reconoce lo físico, solo lo material. Si hubieran pensado como sus antepasados, habrían llegado a la conclusión de que acoger a un pueblo cuyos valores y creencias —es decir, cuya metafísica— están en completo desacuerdo con los de Occidente, quizá no sea lo más sensato.

Pero dado que todas las creencias, valores y culturas se ven ahora a través de un prisma relativista que se centra únicamente en lo físico —de ahí nuestra preciada palabra, multiculturalismo—, no hay razón alguna para desconfiar de los musulmanes o impedir su entrada en Occidente, aunque su instinto natural sea despreciar, atacar y explotar a los occidentales.

El islam, entonces, no es la causa del próximo colapso de Occidente, sino la prueba de resistencia que lo revela constantemente: una civilización que ha abandonado la moralidad, el orden espiritual y la verdad misma, ya se ha podrido por dentro y su caparazón material está listo para ser conquistado.

Ahí lo tienes. Ahora sabes por qué tantos cristianos modernos y sumisos están convencidos de que el mayor de todos los males es hacer daño físico a alguien, incluso cuando ignoran, o tal vez incluso «celebran», una serie de males mayores, que no físicos. Por mucho que se digan a sí mismos otra cosa, son materialistas, ateos.

La única pregunta que queda es: ¿lo eres tú también?

FUENTE