«¡Ay de los que llaman mal al bien, y bien al mal; que cambian las tinieblas por la luz, y la luz por las tinieblas; que cambian lo amargo por lo dulce, y lo dulce por lo amargo!» (Isaías 5,20).

Así se indignaba el profeta hebreo hace milenios .

Entre las muchas cosas que hoy se ajustan a su lamento —y cada vez son más— se encuentra la presentación dominante que se hace del islam. Consideremos, por poner solo un ejemplo, el corazón del islam —el Corán, sobre el que recientemente juró su cargo el último alcalde de Nueva York— y cómo su introducción en Occidente ha sido totalmente tergiversada como una forma de «tomar las tinieblas por luz».

Desde su primer contacto —o más bien colisión— con los musulmanes, los no musulmanes que querían entender cuáles eran las razones de los musulmanes para atacarlos recurrían con frecuencia al Corán.

Desde Juan Damasceno (nacido en 675), que dijo: «Hay muchas cosas bastante ridículas en ese libro que él [Mahoma] presume que le fue enviado por Dios», hasta la era moderna, los no musulmanes, en particular los cristianos y los europeos, llegaron a un consenso inquebrantable de que el Corán, ese «librito más lamentable e inepto del árabe Mahoma», no solo promovía el odio y la violencia, sino que estaba lleno de «obscenidades feas y vulgares», entre ellas la descripción del paraíso como un «burdel sexual» para aquellos que mueren librando la yihad, por citar al Nicetas Bizantino, del siglo VIII, que tenía una copia del Corán y la había estudiado detenidamente.

Incluso la primera traducción al inglés del libro sagrado islámico (basada en una traducción francesa) se realizó en una época en la que los musulmanes del norte de África —los piratas berberiscos— aterrorizaban prácticamente todos los rincones de Europa, esclavizando al menos a 1.250.000 de europeos, desde lugares tan lejanos como Islandia. En este contexto, el traductor de este primer Corán en lengua inglesa (1648), Alexander Ross, explicó por qué los ingleses debían molestarse en leer el Corán:

«Al ver a tus enemigos en toda su extensión, podrás prepararte mejor para enfrentarte a ellos y, espero, vencerlos... Ha habido guerras continuas, y las seguirá habiendo entre ellos y nosotros. Corresponde a todo cristiano que tenga conciencia de sus actos examinar la causa y analizar los motivos de esta guerra.»

Luego llegó la era de la corrección política, una era de censura y engaño sin límites. El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, declaró que «el islam se ha entretejido en el tejido de nuestro país desde su fundación».

Como «prueba» de esta dudosa afirmación, se nos dijo que uno de los primeros casos de introducción del Corán en Estados Unidos se produjo en circunstancias «progresistas». Al hablar de su juramento en la Cámara de Representantes sobre el mismo Corán que poseía Thomas Jefferson, Keith Ellison exultaba:

«Esto demuestra que, desde los inicios de nuestro país, hemos tenido personas visionarias, tolerantes en materia religiosa, que creían que el conocimiento y la sabiduría podían obtenerse de cualquier fuente, incluido el Corán.»

Más de una década después, en enero de 2019, Rashida Tlaib, otra musulmana elegida para la Cámara de Representantes, dijo que ella también prestaría juramento sobre el mismo Corán de Jefferson. «Es importante para mí porque muchos estadounidenses tienen la sensación de que el islam es, de alguna manera, ajeno a la historia de Estados Unidos», dijo. «Los musulmanes estaban allí desde el principio. ... Algunos de nuestros padres fundadores sabían más sobre el islam que algunos miembros del Congreso actual».

Varios académicos están de acuerdo con esta opinión, entre ellos Denise Spellberg, autora de Thomas Jefferson’s Qu’ran: Islam and the Founders. Aunque admite que «es cierto» que el Corán de Jefferson se usaba en las circunstancias habituales —para comprender y combatir al enemigo, en este caso, el islam—, «su atractivo fue más allá» y «fue realmente un éxito de ventas», afirma. «Al utilizar el Corán de Jefferson», dijo refiriéndose a los políticos musulmanes mencionados anteriormente, «están afirmando el hecho de que el islam tiene una larga historia en Estados Unidos y que, de hecho, es una religión estadounidense».

¿Cuánto hay de cierto en todo esto? Nada.

Para empezar, el Corán de Jefferson —que contenía la primera traducción al inglés realizada directamente del árabe original y que he visto mientras trabajaba en el Edificio Jefferson de la Biblioteca del Congreso— se produjo en las circunstancias habituales: para comprender y, por lo tanto, resistir o combatir mejor al enemigo. Su traductor, George Sales, que señaló «las calamidades que las conquistas» del islam «trajeron a tantas naciones», lo que contribuyó aún más a «provocar todo el odio con el que está cargado el nombre de Mahoma», imploró además a «la Providencia que nos ha reservado la gloria de su derrocamiento [del Corán]».

En cuanto a por qué Jefferson compró un ejemplar, en un artículo destinado a darle un giro positivo, incluso el Smithsonian admite que «Jefferson compró este libro cuando era un joven que estudiaba derecho, y es posible que lo leyera en parte para comprender mejor la influencia del islam en algunos de los sistemas jurídicos del mundo».

Y sin duda necesitaba «comprender mejor la influencia del islam en algunos de los sistemas jurídicos del mundo», una vez que los musulmanes del norte de África habían centrado su atención en los marineros estadounidenses y habían comenzado a esclavizarlos. En un esfuerzo por rescatarlos y establecer relaciones pacíficas, Thomas Jefferson y John Adams, entonces embajadores en Francia e Inglaterra respectivamente, se reunieron con el embajador de Trípoli en Gran Bretaña, Abdul Rahman Adja. Tras este intercambio diplomático, los estadounidenses expusieron la fuente —es decir, el Corán— de la hasta entonces inexplicable animadversión de Berbería en una carta al Congreso, fechada el 28 de marzo de 1786:

«Nos hemos tomado la libertad de hacer algunas averiguaciones sobre los motivos de sus pretensiones [de Berbería] de declarar la guerra a naciones que no les habían hecho ningún daño, y observamos que nosotros considerábamos a toda la humanidad como amigos nuestros, que no nos habían hecho ningún mal ni nos habían provocado. El embajador nos respondió que se basaba en las leyes de su profeta, que estaba escrito en su Corán, que todas las naciones que no hubieran reconocido su autoridad eran pecadoras, que era el derecho y el deber de ellos declararles la guerra dondequiera que se encontraran y esclavizar a todos los que pudieran capturar como prisioneros, y que todo musulmán que muriera en combate iría seguro al paraíso.»

Aunque Estados Unidos intentó durante años comprar la paz, incluso pagando un tributo anual (yizia) que ascendía al 16 % del presupuesto federal, la guerra fue inevitable.

Así, Estados Unidos tuvo su primera guerra como nación, las Guerras de Berbería (1801-1805; 1815-1816), y fue contra los musulmanes observantes del Corán.

Incluso la nota del editor de la primera edición estadounidense del Corán (1806) deja claro que el motivo de su publicación no era el «enriquecimiento cultural» de los estadounidenses, sino informarles de por qué habían estado en guerra. «Te sorprenderá», escribe el editor, «que tales absurdos hayan infectado a la mayor parte del mundo, y entonces afirmarás que el conocimiento de lo que contiene este libro te hará ver que esa ley [la saría] es despreciable».

Que en los inicios de la historia estadounidense estaba muy extendida una visión negativa del Corán lo confirman los escritos del hijo de John Adams, más conocido como el sexto presidente de los Estados Unidos. Tras el intercambio diplomático de su padre con Abdul Rahman Adja, John Quincy Adams (1767-1848) estudió detenidamente el Corán y la vida de Mahoma y llegó a la siguiente conclusión:

«Adoptando de la nueva revelación de Jesús, la fe y la esperanza de la vida inmortal y de la futura retribución, él [Mahoma] la rebajó hasta el polvo al adaptar todas las recompensas y sanciones de su religión a la gratificación de la pasión sexual. Envenenó las fuentes de la felicidad humana en su origen, degradando la condición del sexo femenino y permitiendo la poligamia; y declaró una guerra indiscriminada y exterminadora, como parte de su religión, contra el resto de la humanidad. La esencia de su doctrina era la violencia y la lujuria: exaltar la parte brutal sobre la parte espiritual de la naturaleza humana... Entre estas dos religiones, tan contrastadas en su carácter, ya se ha librado una guerra de mil doscientos años. La guerra sigue siendo flagrante.»

Los hechos son simples: desde el nacimiento del islam hasta la actualidad, los no musulmanes siempre han recurrido al Corán para comprender por qué sus seguidores les eran tan hostiles. Al hacerlo, simplemente estaban aplicando el antiguo dictado de Sun Tzu: «conoce a tu enemigo». Y lo que encontraban en el Corán siempre los horrorizaba y les repugnaba.

El hecho de que toda la «corriente dominante» occidental se haya comprometido hoy día en tergiversar este hecho de una manera que exalta el islam —presentándolo como parte del «tejido» de Estados Unidos, como algo sobre lo que los políticos deben jurar— es una forma más de «tomar las tinieblas por luz».

FUENTE