¿Son todas las culturas iguales? Esa es, después de todo, la premisa que se da por sentada detrás de la noción ahora profundamente arraigada e incuestionable del multiculturalismo, que por sí sola ha llevado a que innumerables culturas se hayan infiltrado en Occidente.

Esta afirmación se repite a menudo y de manera fortuita. Por ejemplo, mientras se disculpaba con los «pueblos indígenas» y denunciaba a los cristianos —sin el contexto histórico, que es tan importante—, el papa Francisco declaró una vez: «La comunidad cristiana no puede permitirse nunca más dejarse contagiar por la idea de que una cultura es superior a otras...».

Esta postura tan extendida es muy peligrosa, sobre todo porque conduce al relativismo y a la negación de la Verdad.

La cultura se basa en la religión

Para la mayoría de los occidentales de hoy en día, la palabra «cultura» evoca, en el mejor de los casos, diferencias superficiales, como la vestimenta o la comida «exóticas». Sin embargo, en realidad, las culturas son nada menos que cosmovisiones completas y distintas, con sus propios conjuntos únicos de lo que está bien y lo que está mal, a menudo arraigados en una religión o una filosofía.

De hecho, para algunos pensadores, como el ensayista T. S. Eliot, «la cultura y la religión» están indisolublemente unidas, son simplemente «aspectos diferentes de la misma cosa»:

«La cultura puede incluso describirse simplemente como aquello que hace que la vida merezca la pena... Ninguna cultura puede aparecer o desarrollarse excepto en relación con una religión... Podemos ver una religión como la forma de vida completa de un pueblo, desde el nacimiento hasta la muerte, desde la mañana hasta la noche e incluso durante el sueño, y esa forma de vida es también su cultura» (Notes Towards the Definition of Culture, de Eliot, 1943, págs. 100-101).

De manera similar, para el historiador anglofrancés Hilaire Belloc:

«Las culturas surgen de las religiones; en última instancia, la fuerza vital que mantiene cualquier cultura es su filosofía, su actitud hacia el universo; la decadencia de una religión implica la decadencia de la cultura correspondiente a ella, lo que vemos muy claramente en la quiebra de la cristiandad actual.»

En resumen, las culturas aportan mucho más que, por ejemplo, la comodidad de tener un restaurante tailandés en la misma calle.

Lo que nos lleva a otro hecho importante: todos los valores tradicionalmente apreciados por el Occidente moderno —la libertad religiosa, la tolerancia, el humanismo, la igualdad entre hombres y mujeres— no se desarrollaron en el vacío, sino que están indisolublemente arraigados en los principios cristianos que, a lo largo de unos dos mil años, han tenido una profunda influencia en la epistemología, la sociedad y, por supuesto, la cultura occidentales.

Los principios cristianos

Aunque ahora se dan por sentados y se consideran «universales», hay una razón por la que estos valores nacieron y se nutrieron en naciones cristianas, y no musulmanas, budistas, hindúes o confucianas. Incluso si se aceptara la narrativa ampliamente arraigada de que la «Ilustración» es lo que condujo al progreso occidental, es revelador que esta ilustración se desarrollara en naciones cristianas, en contraposición a cualquiera de las muchas naciones no cristianas.

Quienes ignoran las raíces espirituales e intelectuales de la civilización occidental (incluido, al parecer, el papa Francisco) pasan por alto todo esto.

Por cierto, también es la razón por la que todos los occidentales seculares se ven a sí mismos con arrogancia como la culminación de toda la historia humana: pensadores «ilustrados» que han dejado atrás todo el bagaje cultural y religioso y ahora solo se preocupan por lo material. Para ellos, todas las religiones y culturas son superficialidades que todos los pueblos del mundo acabarán por desechar. Según este pensamiento, el mundo no occidental está destinado a desarrollarse igual que Occidente, que ya no se considera una cultura distinta, sino más bien el punto final de todas las culturas.

La insensatez de este pensamiento se manifiesta especialmente en el contexto del islam y los musulmanes, que en este nuevo paradigma se consideran occidentales en estado embrionario. Sea lo que sea lo que diga un musulmán —llamadas a la yihad, odio hacia los infieles—, seguramente en el fondo valora el «secularismo» y aprecia la necesidad de practicar el islam en privado, respetar la libertad religiosa, la igualdad de género, etc. Así es como se le hace «a nuestra imagen», excepto, por supuesto, que olvidamos las raíces de «nuestra imagen».

No es occidental en ciernes

En realidad, el musulmán tiene su propia cosmovisión y conjunto de principios únicos y antiguos —su propia cultura— que, a su vez, dan lugar a un comportamiento considerado «radical» según las normas occidentales (que se asumen erróneamente como normas «universales»).

Como escribió T. S. Eliot, que reflexionó mucho sobre estas cuestiones: «En última instancia, las religiones antagónicas deben significar culturas antagónicas; y, en última instancia, las religiones no pueden reconciliarse».

Retratar lo que en el fondo es un paradigma cristiano como «universal» y luego aplicarlo a una cultura ajena como el islam está condenado al fracaso. La idea de que los musulmanes pueden ser fieles a su religión y, sin embargo, encajar naturalmente en la sociedad occidental es falsa y se basa en una premisa igualmente falsa: que el cristianismo también tuvo que moderarse de alguna manera para encajar en una sociedad secular. De hecho, los principios cristianos, tan ajenos al islam, fueron fundamentales para la creación de Occidente.

¿Qué hay entonces del «multiculturalismo», esa palabra que se supone que Occidente debe seguir celebrando y abrazando sin reservas? Como se ha visto, detrás de ella se esconde la idea de que todas las culturas son iguales y ninguna —y desde luego no la cristiana ni la occidental— «es superior a las demás», en palabras del papa Francisco.

En realidad, el multiculturalismo es otra forma eufemística de socavar y sustituir las verdades de una religión y su cultura —concretamente, el cristianismo— por el relativismo.

A menos que dos estén de acuerdo, no pueden caminar juntos

Los pueblos occidentales de antaño entendían que capitular ante una cultura extranjera equivalía al suicidio. Una vez más, Eliot señala:

«Es inevitable que, cuando defendemos nuestra religión, defendamos al mismo tiempo nuestra cultura, y viceversa: así estamos obedeciendo el instinto fundamental de preservar nuestra existencia.»

Una anécdota capta bien este «choque de culturas». Después de que las potencias coloniales británicas prohibieran el sati —la práctica hindú de quemar viva a una viuda en la pira funeraria de su marido—, los sacerdotes hindúes se quejaron al gobernador británico Charles James Napier de que el sati era su costumbre y, por lo tanto, correcto, a lo que él respondió:

«Que así sea. Esta quema de viudas es vuestra costumbre; preparad la pira funeraria. Pero mi nación también tiene una costumbre. Cuando los hombres queman vivas a las mujeres, los ahorcamos y confiscamos todas sus propiedades. Por lo tanto, mis carpinteros levantarán horcas en las que colgar a todos los implicados cuando la viuda se haya consumido. Actuemos todos según las costumbres nacionales.»

Por cierto, oponerse al «multiculturalismo» —es decir, al relativismo— no es en absoluto lo mismo que oponerse a otras razas o etnias, sino más bien oponerse a la desunión social y al caos.

Después de todo, las naciones racialmente homogéneas pero culturalmente heterogéneas están mucho más fracturadas que al contrario. No hay más que mirar a Estados Unidos, donde los blancos «izquierdistas» y «derechistas» a menudo se aborrecen mutuamente. O mirar a Oriente Medio, donde los musulmanes y los cristianos son en gran medida homogéneos —racial, étnica y lingüísticamente—, pero donde los primeros persiguen despiadadamente a los segundos, exclusivamente por motivos religiosos.

En resumen, no hay nada malo en que la ciudadanía de una nación esté compuesta por diferentes razas y etnias, pero solo si comparten la misma visión del mundo, las mismas prioridades, la misma ética, el mismo sentido del bien y del mal; en una palabra, la misma cultura.

FUENTE