Los musulmanes, que inicialmente entraron en el Reino Unido en su mayoría como refugiados empobrecidos en busca de ayuda humanitaria, han experimentado una notable transformación en su presencia social y política.

Casi a diario circulan ahora informes, vídeos e imágenes que muestran a musulmanes acosando, intimidando e incluso aterrorizando a los británicos nativos. (Véase la versión en vídeo de este artículo para ver numerosos ejemplos). Un ejemplo ilustrativo surgió el 25 de octubre, cuando apareció un vídeo en el que se veía a un gran número de hombres musulmanes, enmascarados y vestidos uniformemente de negro, marchando por Londres. El simbolismo visual guardaba un parecido sorprendente con el que se asocia comúnmente al ISIS, y parecía tener la intención de expresar solidaridad ideológica.

Como era de esperar, algunos sectores de la izquierda política expresaron su apoyo a la manifestación. Mientras los manifestantes gritaban repetidamente el tradicional grito de guerra islámico, Alahú akbar, un transeúnte «progresista» intentó tranquilizarlos diciendo: «No hay necesidad de eso, hermano; todos estamos del mismo lado». Un musulmán rechazó inmediatamente esta suposición y respondió sin rodeos: «No, no lo estamos».

Aunque estas imágenes pueden resultar impactantes para algunos observadores, no son más que un atisbo superficial de un fenómeno mucho más amplio y arraigado.

Para comprender estos acontecimientos, es necesario examinar un término árabe clave que sigue siendo desconocido para la mayoría del público occidental: ribat (رباط). Poco después del estallido de la yihad islámica desde Arabia en el siglo VII, surgieron los ribats en todos los lugares donde la expansión musulmana se vio frenada por la resistencia no musulmana. A lo largo de estas zonas fronterizas, los guerreros musulmanes establecieron bastiones militares y religiosos permanentes desde los que se podía mantener la yihad contra los infieles.

Históricamente, estas zonas fortificadas se conocían como ribats, un término que etimológicamente deriva de la noción de unir, sujetar o unir firmemente. El propio Corán emplea este concepto: «Oh, vosotros que creéis, perseverad, sed pacientes y permaneced firmes [rābiṭū] y temed a Alá, para que podáis tener éxito» (Corán 3,200). Los juristas islámicos clásicos interpretaron este pasaje en el sentido de que el éxito musulmán requiere el establecimiento de puestos avanzados fuertemente unidos a lo largo de las fronteras de los territorios no musulmanes no conquistados, desde los cuales se pueda llevar a cabo una yihad sostenida.

El legado del ribat está profundamente arraigado en la historia, aunque a menudo no se reconoce. Rabat, la capital de Marruecos, debe su nombre al hecho de que se originó como un ribat, desde el cual las fuerzas musulmanas y los piratas berberiscos lanzaron devastadoras incursiones contra España y el Mediterráneo cristiano durante siglos.

Del mismo modo, los almorávides, un influyente movimiento yihadista norteafricano del siglo XI, deben su nombre al árabe al-murābiṭūn, que significa «los que luchan desde el ribat». En 1086, estos almorávides invadieron la España cristiana y derrotaron decisivamente a las fuerzas cristianas en la batalla de Sagrajas. Tras su victoria, y como expresión de la creencia de que el murābiṭ encarna tanto el fervor militante como la piedad religiosa, construyeron un montículo compuesto por aproximadamente 2.400 cabezas cristianas, sobre el que celebraron su victoria gritando «Alahú akbar».

La Península Ibérica ofrece un caso de estudio particularmente instructivo sobre la interacción tradicional entre musulmanes y cristianos. Tras la invasión islámica de España en el siglo VIII, se formó un ribat a lo largo del río Duero, que dividía el norte cristiano del sur islámico. Durante siglos, esta frontera funcionó como lo que el historiador Joseph O'Callaghan describe como «un territorio donde los musulmanes luchan por la fe y un lugar permanente del ribat».

Al igual que en otras zonas de ribat, prevalecía una política de tierra quemada. Ibn Hudayl, un jurista musulmán del siglo VIII de Granada, explicó que estaba permitido quemar las tierras enemigas, destruir los cultivos, matar el ganado, arrasar las ciudades y devastar el campo si tales acciones debilitaban al enemigo y aceleraban su sometimiento o islamización. Tal y como él mismo subrayaba, estas prácticas contribuían directamente a la victoria militar o a la capitulación forzosa.

Tras explicar cómo los musulmanes devastaron finalmente la región del Duero en España, a la que más tarde denominaron «el Gran Desierto», el historiador francés Louis Bertrand añade:

«Para mantener a los cristianos [del norte] en su lugar, no bastaba con rodearlos de una zona de hambruna y destrucción. También era necesario ir y sembrar el terror y la masacre entre ellos... Si se tiene en cuenta que este bandolerismo era casi continuo y que esta furia de destrucción y exterminio se consideraba una obra de piedad —era una guerra santa contra los infieles—, no es de extrañar que regiones enteras de España permanecieran permanentemente estériles. Esta fue una de las causas principales de la deforestación que aún hoy sufre la Península. Con qué salvaje satisfacción y con qué acentos piadosos nos hablan los analistas árabes de esas incursiones, al menos bianuales [a través del ribat]. Una frase típica para alabar la devoción de un califa es esta: «penetró en territorio cristiano, donde causó devastación, se dedicó al saqueo y tomó prisioneros». ... Al mismo tiempo que eran devastadas, regiones enteras quedaban despobladas. ... La prolongada presencia de los musulmanes fue, por tanto, una calamidad para este infortunado país de España. Con su sistema de continuas incursiones, la mantuvieron durante siglos en un estado de bandolerismo y devastación.»

Con el auge de los turcos otomanos, el ribat de Anatolia, que se formó siglos antes durante las conquistas árabes del siglo VII, avanzó gradualmente hacia el oeste, acabando por apoderarse de Constantinopla y gran parte de los Balcanes, y llegando a Viena en dos ocasiones: en 1529 y de nuevo en 1683.

La relevancia de este repaso histórico es evidente. El concepto de ribat es esencial para comprender la postura del islam en el Occidente moderno. El islam, tal y como lo articuló Mahoma, es fundamentalmente tribal por naturaleza y exige explícitamente la hostilidad hacia los no musulmanes. En consecuencia, cuando los musulmanes se establecen en las sociedades occidentales, tienden a no asimilarse, sino a formar enclaves caracterizados por la separación social y la radicalización ideológica.

En efecto, estas comunidades funcionan como ribats modernos, centros de islamización y sentimiento yihadista desde los que se dirige la intimidación y la coacción hacia las poblaciones no musulmanas circundantes. La principal diferencia entre los ribats históricos y los contemporáneos radica en su ubicación. Históricamente, los ribats surgieron a lo largo de fronteras disputadas donde la expansión musulmana fue detenida por la fuerza. Los ribats actuales, por el contrario, existen en el corazón mismo de las naciones europeas, incluidas sus principales ciudades y capitales.

Esta transformación no se ha producido mediante la conquista por las armas, sino a través de la admisión voluntaria. Las poblaciones musulmanas que formaban los ribats fueron acogidas en las sociedades occidentales por las élites políticas, que ahora siguen potenciándolas, a menudo a expensas de las poblaciones autóctonas, incluso mediante la censura, la persecución legal y el silenciamiento de la disidencia.

En resumen, la proliferación de ribats en todo Occidente no es el resultado de una conquista externa, sino de decisiones políticas internas. Los musulmanes, por su parte, actúan en continuidad con patrones históricos y religiosos de larga data. Lo que ha cambiado no son ellos, sino las clases gobernantes que dicen representar a los pueblos occidentales.

FUENTE